Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А70-8939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8939/2022
г. Тюмень
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью компания «Новострой» (далее – ООО Компания «Новострой», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эдика» (далее – ООО «Эдика», ответчик) о взыскании 700 000 рублей основного долга по договору от поставки от 01.06.2020№39, 127 027,92 руб. неустойки за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №39, по условиям которого поставщик обязуется передать в согласованные сроки покупателю в собственность строительные материалы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него согласованную цену, на условиях договора.

Согласно пункту 5.1. договора цены на товар устанавливаются в прайс-листах поставщика на условиях поставки со склада поставщика. Цены включают налог на добавленную стоимость.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения №1 к договору поставки, покупатель осуществляет оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

Покупателю на расчетный период устанавливается лимит кредитования по поставленному, но неоплаченному товару в размере 100 000 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения №1).

В рамках договора поставки истцом в полном объеме исполнены обязанности по поставке товара на сумму 700 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 24.12.2021, подписанным истцом и ответчиком без замечаний, гарантийным письмом от 18.01.2022 №2, а также УПД от 21.12.2021 №2228, от 20.12.2021 №2221, от 17.12.2021 №2208, от 10.12.2021 №2162, от 03.12.2021 №2112, от 30.11.2021 №2091, от 19.11.2021 №2028, от 18.11.2021 №2019, от 12.11.2021 №1976, от 10.11.2021 №1956, от 08.11.2021 №1925, от 29.10.2021 №1910, от 27.10.2021 №1886, от 26.10.2021 №1872, от 12.10.2021 №1776.

По не оспоренному утверждению истца ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ООО «Эдика» перед ООО Компания «Новострой» составила 700 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

В ответ на претензию ООО «Эдика» направило в адрес ООО Компания «Новострой» гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в сумме 931 700 руб. в течение трех месяцев с февраля 2022 года.

Претензионные требования, гарантийные обязательства ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО Компания «Новострой» с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик принял товар в полном объеме, претензий к качеству и количеству товара не предъявил, что подтверждается подписанными с его стороны УПД.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 700 000 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 700 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 027,92 руб. за период с 08.10.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 6.2. договора поставки, за несвоевременную оплату поставленного товара по согласованному сторонами заказу, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае ее не оплаты, поставщик вправе взыскать в судебном порядке с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Относительно данного требования, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Однако, поскольку в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению, в том числе по день фактической уплаты долга, то размер таковой по состоянию на 31.03.2022 составит 127 027,92 руб. (с учетом того, что за заявленный истцом период размер неустойки с применением ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, будет больше, нежели рассчитано самой компанией, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований), и подлежит взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдика»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» задолженность в сумме 700 000 руб., неустойку в сумме 127 027,92 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 326 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные от суммы основного долга 700 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдика»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 215 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.