Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-24007/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-24007/2020
г. Краснодар
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тихорецк

о взыскании,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) задолженности по обязательным платежам в общей сумме 3 000 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 307232128100010, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2007, дата прекращения деятельности: 09.11.2020, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю.

В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Заявление налогового органа принято к производству 17.06.2020, дата прекращения деятельности предпринимателя 09.11.2020. В связи с чем, требование инспекции подлежит рассмотрению арбитражным судом.

ФИО1 представила декларации 3 месяца 2018 года (по сроку 20.04.2018), 6 месяцев 2018 года (по сроку 20.07.2018), 9 месяцев 2018 года (по сроку 20.10.2018) в налоговый орган с нарушением срока – 31.01.2019.

ФИО1 решениями № 475, № 472, № 476 от 06.05.2019 по результатам камеральной налоговой проверки привлечена к налоговой ответственности в сумме 1 000 рублей за каждое нарушение, что составляет 3 000 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования от 27.06.2019 № 70552, № 70554, № 70553, в которых предлагалось в добровольном порядке до 22.07.2019 оплатить задолженность.

Налогоплательщик не выполнил свою обязанность по уплате штрафов за несвоевременное представление деклараций по НДС, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя задолженности в судебном порядке.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 79 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что за индивидуальным предпринимателем числится задолженность по НДС (штрафы) в размере 3000 рублей.

Налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя были выставлены требования от 27.06.2019 № 70552, № 70554, № 70553 об уплате недоимки в срок до 22.07.2019, которые в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнены.

Налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Рассматривая указанное ходатайство инспекции о восстановлении срока, суд руководствовался следующим.

По пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Установленный законодательством срок для обращения с заявлением в суд (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления в суд необходимой документации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом установлено, что добровольный срок исполнения требований от 27.06.2019 № 70552, № 70554, № 70553 до 22.07.2019. Таким образом, срок на подачу заявления в суд истекает 22.01.2020.

В рассматриваемом случае с заявлением о взыскании задолженности по штрафным санкциям инспекция обратилась в арбитражный суд 28.05.2020 (согласно исходящему искового заявления), то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности. Субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева