Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-53922/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

Дело № А40-53922/20-116-404

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2021года

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению

ФКР Москвы (ОГРН: <***>)

к ООО «ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 10 889 рублей 70 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 31.05.2017 года № ПКР-000278-17.

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР»" о взыскании убытков в сумме 10 889 рублей 70 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 31.05.2017 года № ПКР-000278-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года, по делу № А40-53922/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Определением от 23.03.2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и ООО "ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 31.05.2017 № ПКР-000278-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...> (далее - МКД), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домов (далее -Работы).

Работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения были приняты в соответствии с актом выполненных работ от 01.10.2018.

Согласно п. 10.3. Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 13.03.2019, установлено нарушение технологии по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Согласно п. 6.1.23. Договора генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами, а кроме того, обязан обеспечить производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещений, в которых Генподрядчик производит работы.

Актом осмотра, рекламационным актом, от 13.03.2019, зафиксированы нарушения качества производства работ по ремонту центрального отопления, а именно в нарушение СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85 в квартире № 35 но данному адресу установлен некачественный радиатор, что привело к протечке и залитию квартиры № 14.

14.03.2019в адрес подрядчика направлено предписание ФКР-ЦАО-1227/9 с требованием устранить выявленные недостатки и возместить причиненный ущерб собственникам квартир.

Однако ООО "ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР" документы, подтверждающие проведение мероприятий об урегулирование ущерба с собственниками в адрес ФКР Москвы не представил

10.02.2020в адрес генподрядчика направлена претензия № ФКР-30-684/20 стребованием устранить выявленные нарушения и урегулировать вопрос ущерба ссобственниками поврежденных квартир. Между тем, требования претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что Генподрядчик материальное возмещение вреда собственнику квартиры 14 не осуществил, ФКР Москвы вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами.

ФКР Москвы произвел необходимый расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (далее — Расчет), с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу Собственника, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил 10 889, 70 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей) 70 коп.

Указанная сумма является для ФКР Москвы расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

20.02.2020 в адрес Генподрядчика направлено предписание № ФКР-30-942/20 с требованием компенсировать ФКР Москвы расходы по возмещению ущерба собственнику в размере 10 889, 70 руб. Однако, требования предписания оставлены без удовлетворения.

Пунктом 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) ответственность регионального оператора (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ) возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, жилищным законодательством на ФКР Москвы возложена обязанность выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного привлеченной ФКР Москвы подрядной организации в результате нарушения такой подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, возникает предусмотренная жилищным законодательством обязанность ФКР Москвы выплатить денежные средства в Счет возмещения вреда, причиненного подрядной организации, и, следовательно, обязанность Ответчика компенсировать ФКР Москвы будущие расходы на возмещение ущерба собственнику квартиры № 14, в порядке возмещения будущих убытков вызванных неисполнением обязательств, предусмотренных Договором.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР» (ОГРН: <***>) в пользу ФКР Москвы (ОГРН: <***>) убытки в сумме 10 889 рублей 70 копеек, госпошлину 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб