Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А66-9725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9725/2018
г.Тверь
18 декабря 2018 года


резолютивная часть объявлена 11.12.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.06.2018), от третьего лица МУП «ЖЭК» - ФИО4 (доверенность от 15.10.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Валентина+К», г. Тверь, Индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Тверь, Закрытое акционерное общество «Оконные системы, конструкции и технологии», г. Тверь, Индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Тверь, Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ГУК Центрального района города Твери», г. Тверь, о взыскании 47 288 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь о взыскании 41 506 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в периоды с января по май и с октября по декабрь 2017 года, 2 800 руб. 91 коп. законной неустойки за период с 01.02.2018 по 01.06.2018, всего: 44 307 руб. 64 коп.

Определением суда от 08 июня 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в письменных пояснениях от 13.07.2018 исковые требований оспорил. По мнению ответчика, истец неправомерно начисляет плату за отопление нежилых помещений, переданных в аренду ООО «Валентина+К», ИП ФИО5, ЗАО «Оконные системы, конструкции и технологии», ИП Недоруб Г.В., а также за отопление нежилого помещения переданного в хозяйственное ведение МУП г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс». Ответчик ходатайствовал о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03 сентября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Валентина+К», г. Тверь; Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Тверь; Закрытое акционерное общество «Оконные системы, конструкции и технологии», г. Тверь; Индивидуального предпринимателя ФИО6; г. Тверь; Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 октября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГУК Центрального района города Твери», г. Тверь и принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 41 506 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в периоды с января по май и с октября по декабрь 2017 года, 1 364 руб. 93 коп. законной неустойки за период с 01.02.2018 по 01.06.2018, всего: 42 871 руб. 66 коп.

Протокольным определением от 22 ноября 2018 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 41 727 руб. 47 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в периоды с января по май и с октября по декабрь 2017 года, 5 560 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 01.02.2018 по 22.11.2018, всего: 47 288 руб. 44 коп.

Третьи лица ООО «ГУК Центрального района города Твери», г. Тверь, ООО «Валентина+К», г. Тверь, ИП ФИО5, г.Тверь, ЗАО «Оконные системы, конструкции и технологии», г. Тверь, ИП ФИО6, г. Тверь считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку вышеуказанные третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела письменные объяснения, сопроводительное письмо с приложениями.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в периоды с января по май и с октября по декабрь 2017 года истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии к энергопринимающим устройствам ответчика, расположенным в нежилых помещениях по адресу: <...> г. Тверь, пр-т. Тверской, д. 13, <...>, г. Тверь, пр-т. ФИО7, д. 6, г. Тверь, пр-т. Тверской, д. 8.

Претензионный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Рассматриваемые нежилые помещения принадлежат Муниципальному образованию город Тверь, что надлежаще подтверждено выписками из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период. Расчёт объёма и стоимости тепловой энергии за спорный период произведён истцом правомерно.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом, как противоречащие положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что в исковой период третьи лица оплачивали истцу стоимость тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику спорные помещения, в материалах дела отсутствуют.

В частности, в отношении нежилых помещений по адресу <...>, Тверской проспект, д.13, пр.ФИО7, д.6 и ул.Ерофеева, д.21 договоры теплоснабжения между истцом и лицами, которым нежилые помещения переданы в аренду или пользование, не заключены.

Нежилое помещение площадью 33,8 кв.м. по адресу <...> передано в хозяйственное ведение МУП г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс».

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с правом собственности вещным правом является право хозяйственного ведения.

Вместе с тем, согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Доказательств регистрации права хозяйственного ведения за указанным третьим лицом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в отношении нежилого помещения площадью 267,6 кв.м. по адресу <...> между истцом и ООО «Валентина+К» заключен договор теплоснабжения, поэтому в расчете исковых требований к ответчику используется площадь 119,9 кв.м., в отношении которой с указанным третьим лицом договор теплоснабжения отсутствует.

Ответчик не согласен с начислением платы за теплоснабжение нежилого помещения, находящегося по адресу <...> и переданного в аренду ИП Недоруб Г.В., в том числе по причине отсутствия отопительных приборов.

Представленная ответчиком в подтверждение отсутствия отопительных приборов характеристика указанного нежилого помещения не содержит дату составления, в связи с чем суд ставит под сомнение ее относимость к спорному периоду. Согласно акту проверки нежилого помещения, проведенного ответчиком, от 04.11.2017 спорное помещение используется арендатором по назначению без замечаний.

Как усматривается из акта ООО "Тверская генерация" от 05.09.2018, в нежилом помещении площадью 33,8 кв.м. по адресу <...> установлено наличие транзитных труб ГВС. Согласно акту от 30.08.2018 в указанном помещении отсутствуют отопительные приборы, но имеются неизолированные стояки. Акт от 30.08.2018 подписан арендатором.

Указанные документы опровергают доводы ответчика об отсутствии теплоснабжения в спорном помещении.

Тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Сам по себе демонтаж обогревающих элементов (радиаторов) не означает, что ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что трубопроводы теплоснабжения, проходящие через помещение ответчика в сохранены и надлежащим образом не изолированы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что в спорном помещении не прекращено потребление тепловой энергии, следовательно, факт подачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут, а помещение ответчика является отапливаемым.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в сумме 41 727 руб. 46 коп.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным. Расчет неустойки истцом уточнен с учетом доводов ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 5 560 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 01.02.2018 по 22.11.2018 подлежит удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и убытков за счет казны муниципального образования.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, вопрос о распределении не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Муниципального образования город Тверь 41 727 руб. 46 коп. задолженности, 5 560 руб. 98 коп. неустойки, всего: 47 288 руб. 44 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян