Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А76-27363/2023




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-27363/2023
г. Челябинск
16 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубановой Т.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВ-ТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛУЧ», ОГРН: <***>, г. Москва, о взыскании 379 994 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВ-ТРЕЙД», (далее – истец), 30.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛУЧ», (далее – ответчик), о взыскании

-суммы основного долга  по договору поставки №02/53-К от 25.02.2019 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.

-суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №02/53-К от 25.02.2019 г. за период с 15.02.2022 г. по 21.08.2023 г. в размере 247 644 руб. 74 коп.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 129 994 руб. 74 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 02/53-К от 25.02.2019, согласно п. 1.1. которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя металлическую банку и (или) крышку (далее - банка), на условиях поставки (доставки), в количестве (партиями), в сроки, л по цене, согласованные Сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость банки на условиях настоящего договора.

Под партией понимается количество банки, указанное в спецификации. Банка передается партиями в соответствии со спецификацией, товарной накладной и товарно- транспортной накладной (п. 1.2. договора).

Качество банки должно соответствовать ГОСТу, ТУ и предоставленному Продавцом образцу (п. 1.3. договора).

Цена банки указывается в спецификации, товарной накладной, товарно-транспортной накладной (п. 1.4. договора).

Цена банки и крышки согласовывается Сторонами в спецификации (п. 3.1. договора).

Покупатель обязан оплатить каждую партию банки на условиях 100% предоплаты, если иное не согласованно сторонами в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Продавца (п. 3.2. договора).

Обязательства Покупателя по оплате банки считаются выполненными с момента поступления денег на расчетный счет Продавца (п. 3.3. договора).

Если спецификацией к договору предусмотрена отсрочка платежа, в этом случае металлопродукция продается на условиях коммерческого кредита. Коммерческий кредит предоставляется с момента выставления счета-фактуры, при этом Покупателю предоставляется льготный период (грейс-период) равный количеству дней отсрочки, в течение которого проценты не начисляются. По окончании грейс-периода на остаток задолженности начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 20% годовых. Проценты подлежат начислению до момента полного погашения задолженности. Оплата процентов  производится ежемесячно не позднее 10 числа на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (п. 3.4. договора).

При поставках банки на условиях 100% предоплаты проценты, предусмотренные п. 1 ст.317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами не начисляются и не выплачиваются (п. 3.5. договора).

За просрочку оплаты Покупатель, по требованию Продавца, уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответственность Покупателя применяется только в случае оплаты на условиях отсрочки платежа. В случае, если спецификацией к настоящему договору предусмотрена оплата поставляемой банки на условиях предоплаты и Покупатель нарушил сроки ее оплаты, отгрузка продукции не производится до полного исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате соответствующей суммы предоплаты (п. 8.1. договора).

14 февраля 2022 года на основании спецификации № 4 от 10.02.2023 года по УПД № 555 в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1 121 904 руб.

Свои обязательства по оплате поставленной продукции ООО «ПК «Луч» в полном объеме не исполнило и по состоянию на 21.08.2023г. сумма задолженности составила 250 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности подтверждается актом сверки и УПД № 555 от 14.02.2023г.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено. Факт наличия  задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате поставленного товара не исполнено в полном объеме, а также в связи с нарушением срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 129 994 руб. 74 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты Покупатель, по требованию Продавца, уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответственность Покупателя применяется только в случае оплаты на условиях отсрочки платежа. В случае, если спецификацией к настоящему договору предусмотрена оплата поставляемой банки на условиях предоплаты и Покупатель нарушил сроки ее оплаты, отгрузка продукции не производится до полного исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате соответствующей суммы предоплаты (п. 8.1. договора).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что обязательства истцом исполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, период действия моратория и условие об ограничении неустойки истцом в расчете учтены, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 10 600 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 12 953 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2023 № 4129.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛУЧ», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВ-ТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, сумму основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 129 994 руб. 74 коп., всего 379 994 руб. 74 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВ-ТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, из федерального бюджета 2 353 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 23.08.2023 № 4129.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                               Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Консерв-Трейд" (ИНН: 7446038068) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" (ИНН: 7730561925) (подробнее)

Судьи дела:

Кирьянова Г.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ