Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А71-9073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9073/2019
г. Ижевск
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123822руб. 65коп. неустойки.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: не явился, ходатайство,

установил:

Иск заявлен о взыскании 123822руб. 65коп. неустойки.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 23.07.2019).

Истец исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, просит снизить размер неустойки до суммы 20357руб. 29коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года между Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее – ответчик, ООО «Горэлектросеть», заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 181004985 от 06.03.2018 в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.03.2019 № 1 (л.д. 14-19, 23-24).

Пунктом 1 договора стороны определили, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее –технологическое присоединение) – РП-15 ООО «Горэлектросеть», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 (кВт);

категория надежности III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более четырех месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется по формуле с применением ставки за единицу максимальной мощности в соответствии с решением Приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям сетевых организаций, расположенным на территории Удмуртской республики на 2018 год» от 19.12.2017 № 24/1 и составляет 209868 руб. 90коп., в том числе НДС 32013руб. 90коп.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

В соответствии с пунктом 21 договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный ответчиком (заявителем) экземпляр договора поступил в адрес истца – 06 марта 2018 года (письмо ООО «Горэлетросеть» исх.. № 06/03/18 от 06.03.2018, письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вх. № 361 ЦОК от 06.03.2018).

27 февраля 2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление исх. № 8/02 от 27.02.2019 о выполнении технических мероприятий (л.д. 13).

Таким образом, ответчик, начиная с 07.07.2018 по 27.02.2019, нарушал сроки исполнения обязательств в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Ненадлежащее исполнение ООО «Горэлектросеть» обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия № УдЭ/01/3673 от 15.11.2018, л.д. 10).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что в предусмотренные договором сроки ответчик мероприятия по технологическому присоединению не осуществил, истцом начислена неустойка в размере 123822руб. 65 коп. за период просрочки с 07.07.2018 по 27.07.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям ст. 314 ГК РФ и условиям договора, проверен судом и признан правомерным.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных в пункте 5 договора определен сторонами – 4 месяца со дня заключения договора, т.е. с 07 марта 2018 года по 06 июля 2018 года. Между тем, ответчик рабочую (проектную) документацию на согласование представил только – 21 августа 2018 года (письмо исх. № 02/08 от 20.08.2018), т.е. за пределами сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В порядке ст. 65 АПК РФ ООО «Горэлектросеть» должен доказать отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (в том числе, по случаю первичного представления ответчиком рабочей документации истцу только 21.08.2018 г. - просрочка в 45 дней), а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доводы Ответчика об изменении в одностороннем порядке требований к мероприятиям по технологическому присоединению, судом отклонены.

В п. 7 технических условий указаны точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по точке присоединения - ячейка № 10218 ЗРУ 6 кВ ПС 110/6 кВ Нефтемаш - 500 кВт.

С учетом п. 7 технических условий и п. 2 Договора на ответчика возлагается обязанность строительства новых или реконструкции существующих кабельных линий от ячейки № 10218 ЗРУ 6 кВ ПС 110/6 кВ Нефтемаш до РП-15.

Согласно пункта 11.1 (включая подпункт 11.1.1) технических условий, заявитель осуществляет разработку проектной документации на электроснабжение объекта Заявителя в соответствии с действующими правилами и нормами и предоставляет разработанную проектную документацию на электроснабжение филиалу «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно п. 8 ст. 82 Федерального Закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.

Как указано в п. 8.3 Инструкции по проектированию противопожарной защиты энергетических предприятий (РД 153-34.0-49.101-2003), для электростанций и подстанций следует предусматривать применение кабелей с изоляцией, не распространяющей горение (НГ). Допускается применение кабелей с горючей изоляцией, обработанной огнезащитными составами в соответствии с требованиями "Правил применения огнезащитных покрытий кабелей на энергетических предприятиях".

Пунктом 3.1 Правил применения огнезащитных покрытий кабелей на энергетических предприятиях (РД 153-34.0-20.262-2002), предусмотрено, что огнезащитные покрытия кабелей применяются для повышения пожарной безопасности эксплуатации кабельных сооружений энергетических предприятий, предотвращения загорания или распространения пожара на наиболее ответственных кабельных линиях управления, защиты, автоматики, электропитания ответственных механизмов и оборудования, а также участков кабелей, где наиболее вероятны механические повреждения или воздействие тепловых и огневых источников.

Таким образом, ответчик в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ должен знать о вышеназванных требованиях, предъявляемых к проектной (рабочей) документации на электроснабжение объекта заявителя.

Следовательно, неоднократное упоминание истцом о необходимости обеспечения ответчиком обработки кабельных линий огнезащитными средствами, не может расцениваться изменением требований к мероприятиям по технологическому присоединению, и оснований для уменьшения размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования не имеется.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчик согласовал условие о неустойке, предусмотренное императивными нормами Правил N 861, поэтому должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера неустойки, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пеней при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 123822руб. 65коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4715руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123822руб. 65коп. неустойку, а также 4715руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова