Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-34875/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-34875/2020

г. Краснодар «17» февраля 2021 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 10 февраля 2021 г. Полный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Кубаньмаш», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО», г. Кореновск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 141/06 от 17.06.2019 в размере 5 356 430 руб., неустойки за период с 30.03.2020 по 18.08.2020 в размере 646 375,54 руб., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Кубаньмаш» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО» о взыскании задолженности по договору № 141/06 от 17.06.2019 в размере 5 356 430 руб., неустойки за период с 30.03.2020 по 18.08.2020 в размере 646 375,54 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 10 февраля 2021 г. суд объявил перерыв до 10 февраля 2021 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО», г. Кореновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Кубаньмаш», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 141/06 от 17.06.2019 в размере 3 467 211 руб., неустойку за период с 28.03.2020 по 01.10.2020 в размере 833 221,70 руб., неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 014 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 141/06 от 7.06.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, номенклатура, цена, сроки поставки, условия и сроки оплаты, условия доставки изделий и иные дополнительные условия. Устанавливаются сторонами договора в приложениях, именуемых далее по тексту договора спецификации. Которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата изделий производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и спецификацией. В платежном поручении покупатель обязан указать номер и дату договора, номер и дату соответствующей спецификации, а также назначение платежа.

В случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости продукции, указанной в спецификации или дополнительном соглашении, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок поставленных изделий за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 50 969 935 руб., что подтверждается двусторонне оформленными универсальными передаточными документами.

Однако, покупатель исполнил обязательство по оплате поставленного товара в части.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 3 467 211 руб. (с учетом уточнения исковых требований), которая образовалась по универсальным передаточным документам №№ 381 от 27.03.2020, 459 от 16.04.2020, 438 от 13.04.2020, 496 от 22.04.2020, 497 от 22.04.2020, 482 от 21.04.2020, 510 от 24.04.2020, 531 от 28.04.2020, 532 от 28.04.2020.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию исх. № 440 от 07.07.2020г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными универсальными передаточными документами.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела двусторонне оформленный акт сверки взаимных расчетов за период: июль 2020 г. – август 2020 г. на сумму 4 609 611 руб.

В подтверждение произведённых ответчиком в ходе рассмотрения дела частичных оплат истцом представлены акт взаимозачета от 27.08.2020 и платежные поручения №№ 493 от 19.08.2020, 506 от 27.08.2020, 526 от 03.09.2020, 528 от 03.09.2020, 529 от 03.09.2020, 541 от 09.09.2020.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и принимая во внимание подтверждённый материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств оплаты долга на момент принятия решения, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 467 211 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании договорной неустойки за период с 28.03.2020 г. по 01.10.2020 г. в размере 833 221,70 руб., суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости продукции, указанной в спецификации или дополнительном соглашении, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок поставленных изделий за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Установленный договором размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки, обратного не доказано.

Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что определенный сторонами размер неустойки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы продукции.

Принимая во внимание отсутствие возражений и контррасчета ответчика, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом условий договора о сроках оплаты товара, принимает к расчету начальные даты начисления неустойки как не нарушающие прав ответчика. При этом, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка в подсчете суммы неустойки по УПД № 510 от 24.04.2020 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил 829 617,70 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Также истец просил начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из размера 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 02.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 3 467 211 руб., исходя из размера 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований, принимая во внимание частичную оплату долга после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО», г. Кореновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Кубаньмаш», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 141/06 от 17.06.2019 в размере 3 467 211 руб., неустойку за период с 28.03.2020 по 01.10.2020 в размере 833 221,70 руб., неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 014 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО», г. Кореновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Кубаньмаш», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 141/06 от 17.06.2019 в размере 3 467 211 руб., неустойку за период с 28.03.2020 по 01.10.2020 в размере 829 617,70 руб., неустойку, начиная с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 014 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО», г. Кореновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 907 руб. 03 коп.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Кубаньмаш», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 руб. 97 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько