Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А65-8017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8017/2022


Дата принятия решения – 02 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велес Авто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 061,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 24.03.2022 в размере 689,95 руб., продолжая начисление по день фактической оплаты задолженности, с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Велес Авто", г.Набережные Челны обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 061,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 24.03.2022 в размере 689,95 руб., продолжая начисление по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд истребовал из Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан сведения о регистрационных действиях в отношении транспортных средств: Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>; Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>; Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>; Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>; а/м шевроле KLIT (AVEO) VIN <***>.

Определением от 13.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В обоснование исковых требований указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 23 061,65 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №КЛ-160.2018 от 18.06.2018г. в соответствии с которым Лизингодатель предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование транспортные средства: Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>; Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>; Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>; Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN <***> и договор финансовой аренды (лизинга) №КЛ-100.2017 от 20.03.2017г. в соответствии с которым был передан а/м шевроле KLIT (AVEO) (VIN <***>).

По инициативе ООО «Крафт-Лизинг» был расторгнут договор лизинга №КЛ-160.2018 и изъяты а/м КАМАЗ 5490-S5 в кол-ве 4 ед. 05.10.2020г., а также расторгнут договор лизинга №КЛ-100.2017 от 20.03.2017г. и изъят а/м шевроле KLIT (AVEO) 28.12.2018.

Истец указывает, что в связи с несвоевременным исполнением ООО «КРАФТ-ЛИЗИНГ» обязательства по регистрации перехода права собственности, ООО «Велес Авто» был начислен транспортный налог за период в который ООО «Велес Авто» уже не являлось правообладателем, с расчетного счета ООО «Велес Авто» неправомерно были списаны денежные средства в размере 23 061,65 руб.

По мнению истца у ООО «КРАФТ-ЛИЗИНГ» перед ООО «ВЕЛЕС АВТО» образовалось неосновательное обогащение в сумме 23 061, 65 руб., а также право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689,95 руб. за период с 22.12.2021 по 24.03.2022.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно п.п. 2.1, 3, 3,4 ст. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Налогоплательщики-организации исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом повышающего коэффш\иента, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произойти до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произойти после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, запрашивает сведения, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих принудительное изъятие транспортного средства, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих принудительное изъятие транспортного средства, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.

Заявление о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.

По результатам рассмотрения заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения. Форма заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из сообщения о перерасчете транспортного налога по сообщению об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога №597028 направленный в адрес истца исх. письмом от 29.12.2021 г. № 211-0-20/023538 установлено, что налоговый орган по заявлению истца произвел перерасчет и транспортный налог за а/м Chevrolet KL1T Aveo (<***>) исключен путем уменьшения на сумму 4060 рублей.

Однако истец в обосновании своих доводов ссылается на оплату транспортного налога за а/м Chevrolet KL1T Aveo (<***>).

Исходя из представленных документов видно, что последний автомобиль по договор финансовой аренды (лизинга): № КЛ-160.2018 был изъят 15.10.2020, соответственно транспортный налога согласно п. 3 ст. 362 НК РФ исчисляется как за полный месяц.

Также в случае несогласия об исчислении транспортного налога, истец не лишен права обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган либо обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Доказательств обжалования действий налогового органа суду не представлено.

Кроме того, суду не представлены платежные документы, подтверждающие оплату на сумму 23 061,65 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, обязывающие ответчика уплатить спорную сумму истцу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес Авто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова