Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А67-5516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5516/2017

14.11.2017

09.11.2017 – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснабкоми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 458 580,66 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснабкоми» (далее – ООО «Промснабкоми») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – ООО «Стройтрансгаз Сибирь») о взыскании 836 064,76 руб. задолженности по договору поставки от 12.03.2015 № СТГ/ПСК/120315, а также 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не надлежаще исполнены обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.03.2015 № СТГ/ПСК/120315, задолженность ответчика составила 836 064,76 руб. (л.д. 3-4).

Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал указав на то, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие сумму долга; акт сверки не является первичным документом, подтверждающим сумму долга. Кроме того, ответчик ссылается на то, что акт сверки представлен по состоянию на 01.04.2017 и не является актуальным, поскольку 28.04.2017 произведена оплата по акту сверки на 31.12.2016 по договору в размере 377 48410 руб., которая не учтена истцом при указании суммы задолженности (л.д. 45-47).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ до 458 580,66 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Промснабкоми» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2015 № СТГ/ПСК/120315, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (л.д. 13-28).

Наименование, количество и цену продукции стороны согласуют в приложениях (пункт 1.2); покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции в течение 30 рабочих дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных настоящим договором, на поставленную партию продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях (пункт 4.3).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2015. Если ни одна из сторон не заявила о его прекращении или расторжении, договор продлевается на каждый следующий календарный год на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 7.1).

Все споры и разногласия при исполнении настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области (пункт 7.4).

Во исполнение договора от 12.03.2015 № СТГ/ПСК/120315 ООО «Промснабкоми» поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 67-98, 105-106).

Принятый товар ответчиком оплачен частично, размер задолженности по расчету истца составил 458 580,66 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 458 580,66 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлены договор оказания юридических услуг от 10.04.2017, расходный кассовый ордер от 18.07.2017 № 4 на сумму 15 000 руб. (л.д. 32-34).

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Суд приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 10.04.2017 документально подтвержден и является разумным.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснабкоми» 458 580,66 руб. основного долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 473 580,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в доход федерального бюджета 12 172 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А. Гребенников