Определение от 31 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-47564/2025
01 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» ФИО1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2026 по делу № А56-47564/2025,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» к акционерному обществу «Газстройпром»

3-и лица:


1) общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазотехнологии»;

3) общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург»; 4) Езюков Виктор Константинович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 30 000 рублей.

Заявителем приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы другим сторонам посредством электронной почты, однако суд не может установить факт получения другими лицами копии апелляционной жалобы с помощью представленного заявителем доказательства.

В силу данного обстоятельства, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8395/2026) оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 30 апреля 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья Е.В. Савина