Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А66-2020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2020/2017
г. Тверь
19 июня 2017 года


Резолютивная часть объявлена 14.06.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО3, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРНИП 311691110900022, ИНН <***>),

о взыскании 1 740 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 1 740 000 руб. 00 коп. - задолженность по возврату денежных средств, переданных по договору займа №1/12 от 06.02.2012г. по платежному поручению №103 от 06.02.2016г. (на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.).

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор займа у него отсутствует - прежний руководитель истца не передал договор новому руководителю.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует и как указывает истец, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор займа №1/12 от 06.02.2012г.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику на расчетный счет последнего в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета истца и платежным поручением истца №103 от 06.02.2016г. с назначением платежа: «Перечисление займа (предоставление) по договору займа №1/12 от 06.02.2012г.»

Согласно выпискам с лицевого счета истца, ответчиком в период с 14.03.2012г. по 19.08.2014г. были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности (основного долга) по договору займа №1/12 от 06.02.2012г. в общей сумме 760 000 руб., а также проценты за пользование займом по данному договору с четким указанием в назначении платежа (погашение займа и погашение процентов по договору займа №1/12 от 06.02.2012г.).

Поскольку ответчиком денежные средства истцу по договору займа не были возвращены в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию (от 05.12.2016г. исх. №71), с требованием погасить имеющуюся задолженность по возврату денежных средств, перечисленных на основании договора займа №1/12 от 06.02.2012г., однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа по договору займа №1/12 от 06.02.2012г. в сумме 1 740 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа №1/12 от 06.02.2012г., являющимся по своей правовой природе договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договора.

Из дополнения к исковому заявлению следует, что оригинал договора займа №1/12 от 06.02.2012г. у истца отсутствует, истец пояснил, что при смене руководителя истца в сентябре 2016г. прежний руководитель не передал договор новому руководителю. Заверенная копия истцом так же представлена не была. Запрошенный договор ответчиком так же не представлен.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи (перечисления) истцом займа по договору займа №1/12 от 06.02.2012г. в общей сумме 2 500 000 руб. 00 коп. на банковский счет ответчика надлежаще подтвержден копией платежного поручения №103 от 06.02.2016г. с отметкой банка об исполнении с назначением платежа: «Перечисление займа (предоставление) по договору займа №1/12 от 06.02.2012г.», а так же выпиской с лицевого счета истца.

Ответчик частично исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных по договору займа №1/12 от 06.02.2012г. Согласно выпискам с лицевого счета истца, ответчиком в период с 14.03.2012г. по 19.08.2014г. были перечислены денежные средства не только в счет погашения задолженности по договору займа №1/12 от 06.02.2012г. в размере 760 000 руб. 00 коп., но и проценты за пользование займом за указанный период в размере 235 640 руб. 45 коп. по данному договору с четким указанием в назначении платежа (погашение займа и погашение процентов по договору займа). Обязанность уплаты процентов ответчиков так же предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808, 809 ГК РФ, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним, а так же возврат части займа и процентов по нему с данным назначением платежа подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу по договору займа не были возвращены в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию (от 05.12.2016г. исх. №71), с требованием погасить имеющуюся задолженность по возврату денежных средств, перечисленных на основании договора займа №1/12 от 06.02.2012г., однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

У истца, исполнившего свои обязательства по предоставлению суммы займа, возникло право требования исполнения встречного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Вопреки требованиям статей 309, 310, 314, 810 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату займа на момент обращения истца в суд с иском и вынесения решения суда по делу в размере 1 740 000 руб. 00 коп. не исполнил, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. Расчет исковых требований - основного долга судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик возражений по сумме исковых требований не заявил, иск не оспорил, доказательств в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ погашения задолженности по договору займа не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 740 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа (остаток непогашенной задолженности по займу) признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 30 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджет РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРНИП 311691110900022, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 740 000 руб. 00 коп. - основного долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРНИП 311691110900022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 30 400 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин