Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А82-16348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16348/2024
г. Ярославль
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4568165,08 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 29.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" о взыскании, с учетом уточнений, 2257687 руб. долга по договору №0027-2022/ФКРАС от 12.12.2022, 2283519,61 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 05.11.2024 и с 06.11.2024 по дату фактического погашения долга, а также 67000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в связи с частичной оплатой долга, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 2092723 руб. долга по договору №0027-2022/ФКРАС от 12.12.2022, 2475442,08 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 04.02.2025 и с 05.02.2025 по дату фактического погашения долга, а также 67000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик предоставил отзыв, не согласен с заявленными требования, полагает, что истцом не представлено документальное обоснование размера заявленных требований, не согласен со стоимостью оказанных услуг, истец предъявил к оплате стоимость оказанных услуг по тарифам, значительно превышающим установленные договором, предоставил контррасчет на 591787 руб. основного долга и 16025,76 руб. неустойки, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

12.12.2022 между ООО "Авто Альянс" (перевозчик) и ООО "Локотех-Сервис" (отправитель, заказчик) заключен договор №0027-2022/ФКРАС от 12.12.2022, по условиям которого Перевозчик обязуется по поручению Отправителя оказать услуги по организации перевозки вверенного ему груза -комплектующих железнодорожного транспорта (далее - груз) согласованным Сторонами автомобильным видом транспорта, по маршруту, определенному в Заявке на перевозку грузов, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза стоимость, установленную настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.4. и 2.3.1. договора Отправитель обязан оплатить услуги Перевозчика в сроки и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего Договора, Перевозчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения заявки Отправителя рассмотреть и принять се к исполнению. В течении 2 (двух) дня обеспечить подачу автоспорта на погрузку.

Сумма договора и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

Расчет стоимости услуг производится Перевозчиком в соответствии с Заявкой и исходя из физического или объемного веса груза, маршрута и способа доставки на основании установленных и согласованных Сторонами тарифов. Согласно Приложению №2. Предельная цена настоящего Договора с учетом всех расходов Исполнителя не может превышать 8 208 333,33 руб., кроме того НДС (20%) 1 641 666,67 руб., всего с НДС 9 850 000 руб. Оплата услуг по перевозке осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 30 календарных дней с даты предоставления счета. Выставление Перевозчиком счета Отправителю на провозные платежи по согласованному объему, оплачивается Отправителем путем 100% предоплаты за 10 (десять) календарных дней до даты приема груза к перевозке или предполагаемой даты оказания Перевозчиком услуг по перевозке груза. Оплата считается произведенной после списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета Отправителя (пункты 3.1 - 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.12. договора за несвоевременную оплату услуг Перевозчика, Отправитель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Авто Альянс" осуществило перевозку груза, что подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными, универсально-передаточными актами, заявками, счетами –фактурами, актами, представленными в материалы дела.

ООО "Локотех-Сервис" оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляла 7758369 руб.

ООО "Авто Альянс" обратилось к ООО "Локотех-Сервис" с претензией от 25.04.2024 (с дополнением к претензии от 03.05.2024), в которой просил погасить задолженность по оплате перевозки в течение 28 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, истец уточнил требования, просит взыскать 2092723 руб. долга по договору №0027-2022/ФКРАС от 12.12.2022, 2475442,08 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 04.02.2025 и с 05.02.2025 по дату фактического погашения долга.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по договорам транспортной экспедиции регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены, принимая во внимание, что акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика, отклонены, как необоснованные.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает факт оказания истцом услуг по перевозке грузов доказанным, доказательств оплаты услуг суду не представлено.

Кроме долга истец просит взыскать 2475442,08 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 04.02.2025 и с 05.02.2025 по дату фактического погашения долга.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд считает требования о взыскании суммы неустойки обоснованными, как и требование о начислении пеней по день фактического погашения долга.

Ответчик заявил о применении к рассматриваемому требованию статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Также материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до размера, исходя из однократной ключевой ставки Банка России. Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 67000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Оценивая понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в сумме 67000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размету удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 568 165,08 руб., в т.ч. 2 092 723 руб. долга, 2 475 442,08 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 04.02.2025 и далее с 05.02.2025 по день фактического погашения 2092723 руб. долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 67000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 67535 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.