Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-173000/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173000/21-134-1042
17 декабря 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАВТО» (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЫМСКИЙ ВАЛ ДОМ 8 ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (119454, МОСКВА ГОРОД, КОШТОЯНЦА УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 400 000,03 руб., пени в размере 834 881,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, приказ № 04 л/с от 01.02.2006 г., приказ № 03 от 25.01.2021 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМЕХАВТО» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности в размере 400 000,03 руб., пени в размере 834 881,44 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требований поддержал.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв с указанием на применение ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, «15» октября 2018 года между ООО «ОСТ» (Ответчик) и ООО «СТРОЙМЕХАВТО» (Истец) был заключен договор подряда № 10-2018П/ЛТ-2 от 15.10.2018г. на объекте «Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники» по адресу: <...> (далее по тексту - Договор)

На условиях п. 1.1 Договора Истец выполняет работы по разработке котлована, вывозу и размещению грунта, и обратной засыпке пазух котлована в соответствии с проектной документацией (включая Технологический регламент) на объекте «Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники», расположенного по адресу: <...>

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 33 573 504,14 рубля 14 копеек, в том числе НДС 18% - 5 121 381,99 рубль 99 копеек.

Договорная стоимость работ и объемы являются ориентировочными и уточняются после выполнения работ.

Согласно п.3.1.3. Договора оплата выполненных Истцом Работ производится Ответчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Ответчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), при предъявлении Подрядчиком оформленной в установленном порядке комплектной исполнительной документации, документов, подтверждающих размещение грунта на полигоне, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

С момента вступления в силу Договора, общая стоимость выполненных работ составила 27 829 381,30 рубль 30 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2018г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2018г. (КС-3) на сумму 2 125 770,00 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 18% 324 270,00), Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2018г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2018г. (КС-3) на сумму 2 826 405,44 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 18% 431 146,59), Акт о приемке выполненных работ № 3 от 19.12.2018г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.12.2018г. (КС-3) на сумму 1 928 253,98 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 18% 294 140,44), Акт о приемке выполненных работ № 4 от 21.01.2019г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 21.01.2019г. (КС-3) на сумму 5 546 270,94 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 18% 924 378,49), Акт о приемке выполненных работ № 5 от 20.02.2019г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 20.02.2019г. (КС-3) на сумму 6 975 808,09 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 20% 1 162 634,68), Акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.03.2019г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.03.2019г. (КС-3) на сумму 7 035 313,56 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 20% 1 172 552,26) Акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.04.2019г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.04.2019г. (КС-3) на сумму 1 391 559,29 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 20% 231 926,55).

В декабре 2019г. произведено возмещение затрат на электроэнергию на сумму 41 325,30 рублей и произведен взаимозачет на сумму 454 952,00 руб., в том числе НДС 20% - 75 825,33 руб., Акт №19120611 от 06.12.2019г. на сумму 41 325 руб. 30 коп., Акт взаимозачета №1/12 от 31.12.2019г. на сумму 454 952 руб. 00 коп.

Из общей стоимости выполненных Истцом работ и принятых Ответчиком работ, последний оплатил 19 950 865,84 рублей 84коп, в том числе НДС, платежными поручениями: п/п № 2 от 23.11.2018 г. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. п/п № 6 от 20.12.2018 г. на сумму 2 019 481 руб. 50 коп. п/п № 1 от 15.03.2019 г. на сумму 1 100 000 руб. 00 коп. п/п № 1 от 19.03.2019 г. на сумму 476 611 руб. 53 коп. п/п № 2 от 19.03.2019 г. на сумму 1 980 518 руб. 50 коп. п/п № 183 от 15.04.2019 г. на сумму 5 296 084 руб. 01 коп. п/п № 1836 от 31.05.2019 г. на сумму 1 928 253 руб. 98 коп. п/п № 2090 от 26.06.2019 г. на сумму 653 639 руб. 02 коп. Возмещение затрат на электроэнергию 41 325 руб. 30 коп. Взаимозачет декабрь 2019г. на сумму 454 952 руб. 00 коп.

На 27 июня 2019г. задолженность ООО «ОСТ» составила 7 878 515 руб. 46 коп., в т.ч. гарантийное удержание 1 391 469 руб. 06 коп.

05 июня 2020 года между ООО «ОТС» и ООО «СТРОЙМЕХАВТО» было подписано гарантийное письмо Исх.№933/20-СМР-Ткл, по которому компания ООО «ОСТ» гарантировала погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «СТРОЙМЕХАВТО».

Из общей задолженности было оплачено 7 478 515 руб. 43 коп., в т.ч. НДС. На 03 августа 2021г. задолженность ООО «ОСТ» составила 400 000 руб. 03 коп.

По условиям п. 12.2. Договора если Заказчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных Работ, то он обязуется уплатить Подрядчику штраф в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 3% (Три процента) от Цены Договора.

Сумма основного долга по договору подряда №10-2018П/ЛТ-2 от 15.010.2018 составляет 400 000 рублей 03 копейки.

Задолженность по оплате выполненных работ образовалась начиная с 07.11.2018г. и увеличивалась по мере увеличения объемов выполненных работ.

По состоянию на 05 августа 2021г. неустойка за нарушение сроков оплаты по договору №10-2018П/ЛТ-2 от 15.010.2018г. из расчёта 0,1% от суммы долга составила 4 430 799 рублей 87 копеек. Принимая во внимание условие п.12.2 ООО «СТРОЙМЕХАВТО» вправе требовать неустойку в размере 834 881,44 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика в данном случае подлежит оплате в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймехавто» задолженность в размере 400 000,03 руб., пени в размере 834 881,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова