Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А75-17499/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17499/2017
19 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г. В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 8, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 30, квартира 31) о взыскании 4 962 429 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» (далее – ответчик, управление) о взыскании основного долга в размере 4 962 429 руб. 97 коп. за июль – август 2017 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 28.01.2016 № 3006.

Определением суда от 03.11.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.12.2017 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и

судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что задолженность по договору образовалась вследствие невыполнения обязательств собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 28.01.2016 № 3006 (далее – договор, л.д. 8).

Согласно пункту 2.1. договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять абоненту коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

В силу пункта 9.6. договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленных ресурсов.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате теплоэнергии, поставленной в июле - августе 2017 года не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за июль - август 2017 года истец поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 4 962 429 руб. 97 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2017 № 4555, от 31.08.2017 № 4726.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2017 № 4555 на сумму 2 471 232 руб. 36 коп., от 31.08.2017 № 4726 на сумму 2 491 197 руб. 61 коп.

Обязательства по оплате поставленной теплоэнергии ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность по договору в спорный период составила 4 962 429 руб. 97 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, так как задолженность образовалась вследствие неоплаты потребителями услуг, находящихся в управлении ответчика, не может являться основаниям для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит отсутствие у должника денежных средств к основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.

Не перечисление населением денежных средств за потребленный коммунальный ресурс, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, при доказанности факта поставки ресурсов.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с этим фактическая оплата населением за оказанные услуги не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 4 962 429 руб. 97 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 47 812 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 5» в пользу открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» основной долг в размере 4 962 429 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 812 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков