Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А31-17289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-17289/2019
г. Кострома
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Галич (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 228 497 руб. 40 коп. задолженности, 10 991 руб. 26 коп. процентов по контракту № 648 от 01.10.2018 года.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее – ответчик) о взыскании 228497 руб. задолженности, 10991 руб. 26 коп. процентов по контракту № 648 от 01.10.2018 года.

Определением суда от 11.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 228497 руб. задолженности, 22669 руб. 18 коп. пени по состоянию на 19.05.2020 года, с 20.05.2020 года пени по день фактической оплаты долга по контракту № 648 от 01.10.2018 года.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором указал, что задолженность оплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2018 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (заказчик) заключен контракт на поставку овощей в 4 квартале 2018 года для нужд ОГБУЗ ФИО3 № 648, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить овощи (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта цена Контракта составляет 230563 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта заказчик осуществляет оплату продукции на основании товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарно-транспортной накладной и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар общей стоимостью 228497 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Товар ответчиком своевременно оплачен не был, сумма задолженности составила 228497 руб.

В разделе 7 контракта установлена ответственность сторон за не исполнение обязанностей по контракту.

В соответствии с пунктом 7.3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 16.10.2019 года по 19.05.2020 года в сумме 22669 руб. 18 коп. Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.07.2019 года с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком платежными поручениями № 3118 от 29.06.2020 года и № 2835 от 11.06.2020 года задолженность в размере 228497 руб. оплачена, однако истец от требования о взыскании суммы основного долга в установленном статьей 49 АПК РФ порядке не отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, товарных накладных, и ответчиком не оспорены.

В материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 228497 руб. (платежные поручения № 3118 от 29.06.2020 года и № 2835 от 11.06.2020 года).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 228497 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании условий контракта, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование об уплате пени в общей сумме 22669 руб. 18 коп., представлен расчет. Кроме того истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 7.3 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта заказчик осуществляет оплату продукции на основании товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарно-транспортной накладной и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

Оценив расчет пени, выполненный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков, условий контракта об оплате товара и дат приемки товара.

В связи с этим, судом произведен перерасчет неустойки за период с 23.10.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности – 30.06.2020 года, согласно которому сумма неустойки составляет 23770 руб. 56 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 23770 руб. 56 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1700 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора оказания юридических услуг № 05-07/19 от 01.07.2019 года, акты № 1 от 11.07.2019 года и № 4 от 23.11.2019 года, платежные поручения № 546 от 17.07.2019 года, № 1077 от 25.11.2019 года и письмо о распределении оплаты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных по акту № 4 от 23.11.2019 года в сумме 1000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек только в размере 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, категорию спора, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом представленных доказательств в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Галич (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016) 23770 руб. 56 коп. пени, 8023 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова