Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А75-3213/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3213/2024
09 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, город Пыть-Ях, мкр. 2 Нефтяников, дом 27, квартира 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2013) о взыскании 344 281 рубля17 копеек,

без  участия представителей сторон,

установил:

ООО Специализированное предприятие «Лифттехсервис» обратилось в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 с иском о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами. Требования мотивировало тем, что ООО Специализированное предприятие «Лифттехсервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 8 в микрорайоне 3 «Кедровый» города ПытьЯха, на основании договора № 12-2019 от 01.01.2019 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик является собственником помещения № 8/3 в указанном доме. Обязанность по оплате за содержание жилого дома собственником не исполняется, в результате чего перед Управляющей компанией сложилась задолженность за период с апреля 2021 г. по март 2023 г. в размере 211 275,33 руб., а также пени в сумме 54 497 ,54 руб.

Кроме того, ООО СП «Лифттехсервис» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании неустойки по вышеуказанному договору № 12-2019 от 01.01.2019, ссылаясь на то, что решением Пыть-Яхского городского суда от 12.07.2023 с ФИО2 взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 158 484,78 руб., пени за период с 11.02.2020 по 30.04.2021 в размере 5 018,71 руб., судебные расходы 4 670 руб., а всего: 168 173,49 руб. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению указанной задолженности, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 неустойку в сумме 78 508,83 руб. за период с 01.01.2020 по 27.07.2023.

Определением суда от 27.12.2023 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объедены в одно производство.

Установив, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя, определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО СП «Лифттехсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, неустойки, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного руга - Югры.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2024 разбирательство по делу № А75-3213/2024 отложено на 12.09.2024 г. на 14 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 18.09.2024.

После возобновления судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон, протокольным определением повторно объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 25.09.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено 25.09.2024 в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект договора № 12-2019 от 01.01.2019 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение Управляющей организацией в течение согласованного с Собственником срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1. данного договора).

Со стороны ответчика данный договор не подписан.

В период с апреля 2021 года по март 2023 года истец, в отсутствие заключенного договора, выполнил работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие договора управления не исключает обязанности собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Такая обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в период управления дома управляющей компанией.

Факт принадлежности ответчику спорного объекта, а также наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 211 275 рублей 33 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 54 497 ,54 руб., начисленной за период с 11.05.2021 по 27.07.2023, согласно расчету пени (л.д. 32-35).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки по оплате услуг ЖКХ, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом и в отсутствие возражений, а также контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 54 497, 54 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени в сумме 78 508,83 руб. за период с 01.01.2020 по 27.07.2023 подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 12.07.2023 с ФИО2 взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 158 484,78 руб., пени за период с 11.02.2020 по 30.04.2021 в размере 5 018,71 руб., судебные расходы 4 670 руб., а всего: 168 173,49 руб.

Таким образом, поскольку указанным решением пени взысканы за период с 11.02.2020 по 30.04.2021, в рамках настоящего дела пени следует исчислять с 01.05.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не подлежит начислению на платежи, возникшие до введения моратория.

Судом произведен расчет неустойки (пени) за период с 01.05.2021 по 27.07.2023  (с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) согласно которому сумма неустойки составила 73 089 рублей 23 копейки.

Таким образом, общая сумма неустойки подлежит удовлетворению в размере 127 586 рублей 77 копеек (54 497,54 + 73 089,23).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» 342 920 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 211 275 рублей 33 копейки, законную неустойку (пеню) в размере 127 586 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 058 рублей 88 копеек.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 679 рублей 51 копейку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев