Решение от 29 января 2019 г. по делу № А46-7687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7687/2018
30 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 489 092 руб. 36 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в заседании суда:

от МБ ДОУ «Одесский детский сад» - ФИО3 по доверенности от 25.07.2018 сроком до 25.07.2019 (личность удостоверена паспортом), ФИО4 директор по выписке из приказа от 02.09.2015 г. № 13 (личность удостоверена паспортом),

от ООО «СибстройРесурс» - не явились, извещены,

от третьих лиц:

от ООО «Адолит» - ФИО5, директор по выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ИП ФИО2 - ФИО6 Л.А.К. по доверенности от 01.11.2018 сроком по 01.11.2019 (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (далее - МБДОУ «Одесский ДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 489 092 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 2013.129611.

Определением от 14.06.2018 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.07.2018, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее - ООО «Адолит»).

Определением от 19.07.2018 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСтройРесурс» (далее - ООО «СибСтройРесурс»).

22.08.2018 года в материалы дела от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с МБДОУ «Одесский ДС» неустойку по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 2013.129611 за период с 01.01.2016 по 06.09.2018, в размере 1 200 698 руб. 87 коп.

Определением суда от 27.08.2018 года встречный иск принят к производству и назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском на 06.09.2018.

Определением суда от 13.11.2018 года произведена замена ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «СибСтройРесурс».

В связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.12.2018 года в отдельное производство выделены требования по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 698 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 2013.129611 за период с 01.01.2016 по 06.09.2018 года, с присвоением ему номера А46-20992/2018.

Таким образом, в производстве суда по настоящему делу остались исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРесурс» о взыскании 2 489 092 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 2013.129611.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители третьих лиц заявленные требования по существу не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

05.08.2013 года между МБДОУ «Одесский ДС» (муниципальный заказчик) и ООО «СибСтройРесурс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2013.129611 на выполнение ремонта и благоустройства МБДОУ «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: <...> по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя. обязательства по выполнению ремонта и благоустройства МБДОУ «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: <...> (из собственных материалов; без прекращения работы учреждения) в установленный настоящим Контрактом срок. Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к аукционной документации). Стоимость работ определяется согласно Локального сметного расчёта, который составляется в двух экземплярах и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме с использованием собственных сил, средств и материалов.

Согласно п. 2.1. контракта общая стоимость настоящего Контракта определена сторонами в размере 9 991 313 рублей.

В силу п. 3.2 контракта начало срока выполнения работ - с момента подписания настоящего Контракта (с 05.08.2013г.), окончание срока выполнения работ - 01 октября 2013 года.

Из представленных форм КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 30.09.2013г. и КС-3 № 1 от 30.09.2013г. следует, что подрядчиком в срок выполнены работы на сумму 1 751 187 руб. 84 коп.

25 декабря 2015 года были подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и соответствующие ей Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), которыми работы по контракту были окончательно завершены.

При этом общая стоимость выполненных подрядчиком работ, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат составила 6 646 885 руб. 91 коп.

Таким образом, со стороны ООО «СибСтройРесурс» была допущена просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 2013.129611, общий период просрочки с 02.10.2013 по 25.12.2015 составил 814 дней.

В соответствии с п.п. 8.1 и 8.3. рассматриваемого контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение. принятых на себя по настоящему Контракту обязательств в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области и условиями Контракта.

Подрядчик в соответствии с требованием Заказчика уплачивает в случае нарушения сроков выполнения работ - неустойку в размере 0,1% от цены настоящего Контракта за каждый день просрочки.

На основании изложенного истцом начислена ответчику неустойка за указанный выше период в сумме 2 489 092 руб. 36 коп., о чем 28.03.2018 года МБДОУ «Одесский ДС» направило претензию, которую подрядчик оставил без внимания.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности (неустойки) явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков выполнения работ не отрицает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанными ответчиком факты нарушения сроков неисполнения обязанностей, принятых по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 2013.129611 и предусмотренных действующим законодательством.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3. контракта от 05.08.2013 № 2013.129611 подрядчик случае нарушения сроков выполнения работ уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены настоящего Контракта за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 8.3 названного контракта начислил неустойку за период с 02.10.2013 по 25.12.2015 года.

В то же время при определении размера неустойки истец воспользовался положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. (далее - Закон № 44-ФЗ), а не условиями контракта.

Так согласно п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В итоге размер неустойки по расчету истца составил 2 489 092 руб. 36 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, поскольку не выходит за пределы предусмотренного контрактом от 05.08.2013 № 2013.129611 размера – 0,1% от цены настоящего Контракта за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки за указанный выше период в сумме 2 489 092 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Одесский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 489 092 руб. 36 коп. неустойки и 35 445 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина