Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А75-16835/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16835/2022
28 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16835/2022 по исковому заявлению администрации города Сургута к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, <...>) о понуждении заключить дополнительное соглашение № 6 к соглашению от 29.01.2008 № 17-10-256/8 о взаимодействии по застройке земельного участка в восточной части микрорайона № 39 Сургута и переселению граждан, проживающих на этой территории,

при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 664 от 30.12.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.11.2022 (онлайн),

у с т а н о в и л :

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее – ответчик, ООО СЗ «ДСК-1») о понуждении заключить дополнительное соглашение № 6 к соглашению от 29.01.2008 № 17-10-256/8 о взаимодействии по застройке земельного участка в восточной части микрорайона № 39 Сургута и переселению граждан, проживающих на этой территории.

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 51-58), дополнения к отзыву (т.3 л.д. 8-12) и ходатайство о применении срока исковой давности (т.3 л.д. 5-6).

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы (т.1 л.д. 88-89, 129).

По ходатайству акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат1» (далее - третье лицо, АО СЗ «ДСК-1»).

Определением от 09.03.2023 суд в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ответчика ООО СЗ «ДСК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО СЗ «ДСК-1»).

От ответчика поступил встреченный иск с требованиями к Администрации об обязании Администрации принять решение об изъятии в муниципальную собственность жилых помещений (квартиры с номерами 23,25, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 45). расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в рамках комплексного освоения территории микрорайона 39 г.Сургута.

Определением от 02.03.2023 встречное исковое заявление возвращено АО СЗ «ДСК-1».

Определением от 15.06.2023 суд истребовал у регионального отделения филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу сведения о постановке многоквартирного дома № 2 по ул. Высоковольтная г.Сургута на кадастровый учет.

До судебного заседания от регионального отделения филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу поступили документы по запросу суда (т.3 л.д. 83- 84).

Определением суда от 15.06.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023.

От истца и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель истца участвовал в судебном заседании непосредственно в здании арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и ООО «Торговый дом «ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус» (далее - ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ») заключено соглашение от 29.01.2008 № 17-10-256/8 о взаимодействии по застройке земельного участка в восточной части микрорайона № 39 города Сургута и переселении граждан, проживающих на этой территории (т.1 л.д. 13-14).

По условиям указанного соглашения ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ» приняло на себя обязательство обеспечить граждан, проживающих в жилых помещениях (жилых домах) и иных помещениях, приспособленных для проживания граждан (балки, вагоны),

расположенных на земельном участке, благоустроенными жилыми помещениями в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением от 29.01.2008.

Согласно приложению к Соглашению от 29.01.2008 в реестр жилых помещений (жилых домов), иных помещений, приспособленных для временного проживания граждан (балки, вагоны), обязательство по расселению которых приняло на себя ООО «ТД «ЮС- ТТАТХ», включен жилой дом, расположенный по адресу: улица Высоковольтная, дом 2 (2-х этажный, 3-х подъездный, индивидуального проекта, в котором проживает 26 семей: 14 квартир - в муниципальной собственности, 12 квартир - в собственности физических лиц).

Впоследствии по договору аренды земельного участка от 21.08.2015 № 333 (т.1, л.д. 15-16) на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2015 по делу № А75-11306/2014 ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ» был предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101025:2886 в целях комплексного освоения территории микрорайона 39 города Сургута.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101025:2886 был предоставлен ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ» по договору аренды земельного участка от 17.09.2020 № 123 на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).

Истец указывает, что на основании договора аренды земельного участка заключен договор о комплексном освоении территории микрорайона 39 города Сургута (многоэтажное жилищное строительство) от 06.04.2016 между Администрацией и ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ» (т.1, л.д. 90-92).

Пунктом 2.1.18 указанного договора о комплексном освоении территории установлена обязанность ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ» обеспечить граждан, проживающих в жилых помещениях и иных помещениях, приспособленных для проживания граждан (балки, вагоны), расположенных в границах земельного участка, благоустроенными жилыми помещениями в срок до 31.12.2016, согласно приложению к дополнительному соглашению от 30.09.2015 к соглашению от 29.01.2008 (т.1, л.д. 17-18) на условиях, предусмотренных соглашением от 29.01.2008.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2017 срок переселения граждан, установленный пунктом 2.1.18, был продлен сторонами до 01.12.2018 (т.1, л.д. 92).

Администрация указывает, что ввиду реорганизации ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ» в форме присоединения к ООО СЗ «ДСК-1», к указанному юридическому лицу перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.09.2020 № 123 с 26.01.2021, а также по договору о комплексном освоении территории микрорайона 39 (многоэтажное жилищное строительство) от 06.04.2016 и соглашению от 29.01.2008 № 17-10-256/8.

В связи с неисполнением обязательств застройщиком по расселению жилого дома 2 по улице Высоковольтная в срок, установленный договором о комплексном освоении территории, соглашением о взаимодействии по застройке земельного участка в восточной части микрорайона № 39 г. Сургута, 05.07.2022 (исх. № 01-02-7662/2) в адрес ООО СЗ «ДСК-1» направлено дополнительное соглашение № 6 к соглашению от 29.01.2009 для подписания (т.1 л.д. 24-25).

Письмом от 14.07.2022 № 01-01-3887/2 ООО СЗ «ДСК-1» сообщило Администрации, что жилой дом 2 по улице Высоковольтная не является объектом соглашения по застройке, и дополнительное соглашение № 6 к соглашению от 29.01.2009 возвращено в адрес Администрации города без подписания (т.1 л.д. 26).

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на дополнительное соглашение № 4 от 15.10.2018 к соглашению от 29.01.2009, в котором стороны согласовали новую редакцию приложения № 1 к соглашению от 29.01.2008, исключив из числа многоквартирных домов, подлежащих расселению Обществом, дом, расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 22).

По каким основаниям указанный жилой дом был исключен из перечня жилых домов, подлежащих расселению согласно соглашению от 29.01.2008 ни истец, ни ответчик пояснений не представили.

Полагая незаконным отказ ООО СЗ «ДСК-1» от подписания дополнительного соглашения № 6 к соглашению от 29.01.2009, включающего жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу улице Высоковольтная, д.2, в число расселяемых ответчиком домов и сроки осуществления такого расселения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что дополнительным соглашением № 4 от 15.10.2018 к соглашению от 29.01.2009 стороны выразили свою волю на изменение перечня жилых домов, подлежащих расселению за счет ответчика; в спорном доме находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, которые не относятся к муниципальной собственности, в связи с чем расселение таких квартир на основании соглашения между истцом и ответчиком не правомерно; спорный дом не относится к числу аварийных, квартиры в нем не признаны не признан непригодными для проживания в установленном порядке; Администрацией не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, для муниципальных нужд.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом гражданское законодательство предусматривает случаи,

когда можно понудить сторону к заключению договора в судебном порядке. Такое понуждение допустимо только в случае, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством, при этом имеются факты, свидетельствующие от уклонения стороны от заключения такого обязательного для него договора (статья 445 ГК РФ).

Следовательно, заявляя требования о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения № 6 к соглашению от 29.01.2008, Администрация должна доказать законодательно предусмотренную обязанность ответчика заключить такое соглашение.

При рассмотрении настоящего спора истец указанное обстоятельство не доказал.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не установил обязанности ответчика заключить с истцом соглашение, предусматривающее обязательство по расселению граждан, проживающих в квартирах в доме 2 по ул. Высоковольтной в г. Сургуте, в силу какой – либо нормы права.

Обосновывая свои требования, Администрация ссылается на то, что в целях реализации соглашения от 29.01.2008 между сторонами был подписан договор о комплексном освоении территории от 06.04.2016, по условиям которого (пункт 2.1.18) ответчик принял на себя обязательство обеспечить граждан, проживающих в жилых помещениях и иных помещениях, приспособленных для проживания граждан (балки, вагоны), расположенных в границах земельного участка, благоустроенными жилыми помещениями в срок до 01.12.2018; в число указанных граждан включены граждане, приживающие в доме 2 по ул. Высоковольтной в г. Сургуте.

В период времени, когда заключался указанный договор о комплексном освоении территории от 06.04.2016, градостроительное законодательство (статья 46.1 ГрК РФ) предусматривало, что развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Согласно части 3 статьи 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Кроме того, в силу части 4 статьи 46.1 ГРК РФ на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

В части 5 названной нормы градостроительного законодательства прямо предусмотрен запрет, предусматривающий, что на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ.

Таким образом, действующим на момент заключения истцом и ответчиком договора от 06.04.2016 градостроительным законодательством прямо запрещалось принимать решение о развитии застроенной территории, если на указанной территории расположены объекты, не относящиеся к числу объектов, перечисленных в части 3 и 4 статьи 46.1 ГрК РФ (то есть многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления; иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту).

Спорный дом ни к одной из указанных категорий не относится, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Кроме того, ГрК РФ в статье 46.4 предусматривал возможность заключения договора о комплексном развитии территории, который и был заключен между сторонами 06.04.2016.

Согласно указанной норме права комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником (часть 2 статьи 46.4 ГрК РФ).

По договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или)

средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи (часть 3 статьи 46.4 ГрК РФ).

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка (часть 4 статьи 46.4 ГрК РФ).

Условиями договора о комплексном освоении территории являются:

1) сведения о земельном участке, составляющем территорию, в отношении которой заключается договор (кадастровый номер земельного участка, его площадь, местоположение);

2) обязательство лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (далее в настоящей статье - лицо, заключившее договор), подготовить проект планировки территории и проект межевания территории; максимальные сроки подготовки этих документов;

3) обязательство лица, заключившего договор, осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, предусмотренные договором мероприятия по благоустройству, в том числе озеленению, и сроки их осуществления;

4) обязательство лица, заключившего договор, осуществить образование земельных участков из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

5) обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить рассмотрение и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории и максимальные сроки выполнения данного обязательства, если это входит в их компетенцию;

6) обязательство сторон договора осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки выполнения данного обязательства;

7) обязательство сторон договора обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки;

8) срок действия договора;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 7 настоящей части.

Согласно части 6 статьи 46.4 ГрК РФ указанный договор может содержать:

1) способы и размер обеспечения выполнения обязательств, вытекающих из договора;

2) обязательство лица, заключившего договор, передать в государственную или муниципальную собственность объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица; перечень данных объектов и условий их передачи;

3) обязательство лица, заключившего договор, осуществить строительство объектов капитального строительства наряду с указанными в пункте 6 части 5 настоящей статьи объектами в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; максимальные сроки осуществления строительства;

4) обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа строительство и (или) реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры за границами земельного участка, в отношении которого заключен договор, необходимых для обеспечения подключения (технологического присоединения) на границе такого земельного участка к объектам коммунальной инфраструктуры, построенным на таком земельном участке; максимальные сроки выполнения данного обязательства;

5) иные условия.

Таким образом, статья 46.4 ГрК РФ не предусматривает обязанность лица, заключившего договор о комплексном освоении территории, принимать на себя обязательства по расселению граждан из квартир в жилых домах, расположенных на осваиваемой территории, что исключает возможность судебного понуждения стороны такого договора к исполнению указанной обязанности.

То обстоятельство, что ранее спорный дом был включен в перечень объектов, подлежащих расселению за счет ответчика (приложение № 1 к соглашению от 29.01.2008), не свидетельствует о законодательно установленной обязанности ответчика совершить такие действия в связи с исключением по соглашению сторон указанного дома из приложения № 1.

Доказательств того, что дополнительное соглашение № 4 от 15.10.2018 к соглашению от 29.01.2009 было заключено Администрацией под влиянием обмана, заблуждения, неправомерного поведения ответчика, как и доводов о недействительности этого дополнительного соглашения в рамках настоящего дела не поступало.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и истцом не опровергается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, имеется 14 квартир, находящихся в муниципальной собственности, и 12 квартир, находящихся в собственности физических лиц ( №№ 23, 25, 26, 27, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 45).

Как правомерно указывает ответчик, статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему

имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника

помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно- изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан также отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На данный момент межведомственная комиссия для признания спорного жилого дома Администрацией в соответствии с пунктом 7 Положения не создавалась; спорный жилой дом по ул. Высоковольтной, 2, аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не признан, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтвердили представители истца.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Наступление ни одного из указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не доказано истцом.

Кроме того, в силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствуют какие-либо законные полномочия по расселению граждан из квартир, находящихся в частной собственности, в доме, не признанном аварийным и подлежащим сносу; исполнение обязанностей, возложенных в силу жилищного законодательства на органы государственной власти или местного самоуправления, на иное юридическое лицо, не основано на законе.

Следовательно, предлагаемая истцом редакция дополнительного соглашения № 6 к соглашению от 29.01.2008 не соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства, что исключает возможность понуждения к его заключению в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом не доказано наличие правовых оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения № 6 к соглашению от 29.01.2008, заключение такого дополнительного соглашения не является обязательным для ответчика в силу закона или принятых на себя обязательств, а предложенная редакция дополнительного соглашения № 6 противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна