Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А74-2388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2388/2020
22 июля 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Табатская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 252 руб. 19 коп., в том числе 14 305 руб. 35 коп. задолженности, 946 руб. 84 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон.


Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Табатская средняя общеобразовательная школа» 15 190 руб. 15 коп., в том числе 14 305 руб. 65 коп. задолженности по договорам №185/С от 29.03.2019, №45/2018Р от 18.05.2018., 884 руб. 80 коп. неустойки.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 946 руб. 84 коп. за период с 07.12.2019 по 23.06.2020

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд рассматривает исковые требования в увеличенном размере.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.03.2019 заключён договор №185/С, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсилогические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик обязуется и оплатить работы и услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчёта согласован сторонами в разделе 2 договора и предусматривает оплату за фактически выполненную работу (оказанные услуги) не позднее 25 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг.

Исполняя договор, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акт об оказании услуг №С0008337 от 11.11.2019, №С0008637 на сумму 7866 руб. 45 коп., подписанный сторонами без замечаний.

Как следует из искового заявления, между сторонами имеется договор №45/2018Р от 18.05.2018, однако истцом данный договор в материалы дела не представлен. Истец представил акт об оказании услуг №00000996 от 18.05.2018 на сумму 6438 руб. 90 коп., подписанный сторонами без замечаний, в котором указано основание муниципальный контракт №45/2018Р от 18.05.2018.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение истцом действий по оказанию ответчику услуг, принятие оказанных услуг ответчиком в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, которые следует рассматривать как договорные.

Положенные в основание иска договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты об оказании услуг, подписанные сторонами без замечаний.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном периоде на предъявленную к взысканию сумму доказан.

Помимо взыскания суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 946 руб. 84 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 07.12.2019 по 23.06.2020.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной суммы признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 252 руб. 19 коп., в том числе 14 305 руб. 35 коп. задолженности, 946 руб. 84 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями №28887, №28893 от 16.01.2019.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Табатская средняя общеобразовательная школа» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»15 252 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 19 коп., в том числе 14 305 руб. 35 коп. задолженности, 946 руб. 84 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина