Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А72-11861/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11861/2018
14 ноября 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018, полный текст решения изготовлен 14.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области

ООО «Барышская водяная компания»

Индивидуальный предприниматель ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис»

об устранении препятствий в пользовании имуществом


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность

от третьих лиц:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - не явился, уведомление № 96787

ООО «Барышская водяная компания» - не явился, уведомление № 96788

ИП ФИО3 – не явился, возврат корреспонденции

ООО «БарышТеплоСервис» – не явился, возврат корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области об обязании вынести за территорию земельного участка с кадастровым номером 73:02:014801:14 муниципальный водовод и линии электропередач, идущие от источника «Светленький», находящегося по адресу: г. Барыш, Гремячий овраг, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 03.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Барышская водяная компания».

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером 73:02:014801:14, вид разрешенного использования: под размещение предприятия, по адресу: Ульяновская область, <...> /том 1, л.д. 89-92/.

На данном земельном участке с кадастровым номером 73:02:014801:14 находится здание главного корпуса с пристроями, лит. Д, Д1, Д2, д, д1, и административное здание лит. А, принадлежащие ФИО2 на праве собственности /том 1, л.д. 23-24/.

Также на данном земельном участке с кадастровым номером 73:02:014801:14 находится часть муниципального водопровода, обеспечивающего водоснабжение многоквартирных домов, и воздушная линия электропередач ВЛ-04 кВ, питающая насосное оборудование артезианской скважины.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Барышское городское поселение» от 14.09.2018, артезианская скважина и водопроводные сети «Пески», расположенные в районе ГАТП-2, 1965 года постройки, числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования «Барышское городское поселение» /том 1, л.д. 123/.

Согласно п. 4.2 ст. 39 Устава муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (принят от 19.02.2007) управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Барышское городское поселение" Барышского района Ульяновской области выполняет администрация МО "Барышский район" Ульяновской области.

Право собственности на водопровод и воздушную линию возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не требовало обязательной государственной регистрации после введения в действие указанного закона (ст. 4 Закона N 122-ФЗ). Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (ст. 4 Закона N 122-ФЗ).

Из пояснений ИП ФИО2 в судебном заседании и материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:02:014801:14, ранее имел площадь 50000 кв.м. Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 03.05.2017 по делу № 2-147/2017 часть земельного участка площадью 30000 кв.м была выделена в собственность ООО «Стройцентр» с прекращением права общей долевой собственности ООО «Стройцентр» на земельный участок с кадастровым номером 73:02:014801:14, площадью 50000 кв.м. В результате выдела въезд на земельный участок со стороны автодороги общего пользования (ворота между литерами А и Б) остался на земельном участке ООО «Стройцентр» /том 1, л.д. 64/.

Поскольку въезд через ворота между литерами А и Б остался на земельном участке ООО «Стройцентр», ИП ФИО2 намерен организовать въезд к своим зданиям через ворота, расположенные в железобетонном ограждении по фасаду земельного участка с кадастровым номером 73:02:014801:14 (наличие данных ворот отражено в заключении судебной экспертизы от 16.03.2017 /том 1, л.д. 52, 64/).

Однако проезд через данные ворота большегрузных машин в настоящее время невозможен, поскольку это приведет к продавливанию грунта и повреждению муниципального водопровода. Для обеспечения движения большегрузного транспорта по предложенной схеме необходимо установить защитные футляры и согласовать проектное решение. Провода воздушной линии между первой и второй опорой провисают под предполагаемом маршрутом, поэтому движение большегрузного транспорта на данном участке невозможно. Истец считает, что для организации проезда к принадлежащим ему объектам необходимо вынести муниципальный водопровод и линию электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером 73:02:014801:14.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, применяя статью 304 ГК РФ, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела усматривается, что спорный водопровод и воздушная линия возведены в 1965 году.

Доказательств того, что водопровод и воздушная линия были возведены с нарушением действовавших в тот период времени норм и правил, в материалы дела не представлено.

На момент приобретения истцом по договору купли-продажи от 06.11.2015 зданий и земельного участка по адресу: Ульяновская область, <...>, истец не мог не знать о наличии на приобретаемом земельном участке части муниципального водопровода и воздушной линии, и до настоящего времени не возражал против их нахождения на земельном участке.

Правовых оснований для демонтажа объектов, законно созданных до приобретения истцом земельного участка, на котором они расположены, не имеется.

Истец не представил доказательства того, что нахождение водопровода и воздушной линии на принадлежащем ему земельном участке нарушает его право собственности на объекты недвижимости и земельный участок. Доводы истца о том, что он не может пользоваться въездом через существующие ворота между литерами А и Б, не свидетельствуют о нарушении его прав администрацией МО "Барышский район" Ульяновской области.

Оценивая аналогичные доводы истца, Ульяновский областной суд в апелляционном определении от 25.07.2017 указал, что «само по себе отсутствие возможности подъезда большегрузных машин к зданию ответчика (ФИО2) нарушений его прав как собственника земельного участка и нежилого здания не влечет, поскольку не устанавливает ограничений в пользовании ими и не запрещает обратиться с требованиями об установлении сервитута» /том 1, л.д. 34-42/.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова