Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-162692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-162692/17

64-1403

25 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Промстрой» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «О.М.А. Интернэшнл» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды.

При участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О.М.А. Интернэшнл» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 789,41 евро, пени в размере 2 081,89 евро за период с 21.04.2017г. по 23.08.2017г., с продолжением начисления на сумму задолженности 16 789,41 евро начиная с 24.08.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды от 26.02.2016г. № А-Анс2016-0011 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между АО «Промстрой» (Арендодатель, истец) и ООО «О.М.А. Интернэшнл» (Арендатор, ответчик, ранее до 08.07.2016 - ООО «Промстрой- ОМА») и заключен договор аренды №А-Анс2016-0011 от 26.02.2016, по которому Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество (комплекс временных зданий и сооружений), поименованное в Приложении №1 (п.1 договора).

Срок аренды: с 01.04.2016 по 01.05.2017 (пункт 1.5 договора).

Размер ежемесячного арендного платежа определен в п. 3.1 договора и равен 16 789,41 ЕВРО (с НДС 18%). Валютой обязательств по настоящему договору является ЕВРО. Валюта платежа Рубль.

Платежи по договору осуществляются в рублях в сумме эквивалентной сумме в ЕВРО, по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится ежемесячно до 20 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

Истец передал ответчику имущество, поименованное в Приложении 1 к договору, что подтверждается Актами приема - передачи временных сооружений №1-11 и №13-26.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за апрель 2017г. за ним образовалась задолженность в размере 16 789,41 евро, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Направленная ответчику претензия от 28.07.2017г. № 09-01-782 получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» изложены следующие правовые позиции: в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

-указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

-ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

-дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Как было указано ранее, стороны договора определили, что платежи по договору осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной сумме Евро, по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (пункт 16).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 789,41 евро, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п.4.3 договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, установленных настоящим договором, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты включительно.

Истцом правомерно начислены пени за период с 21.04.2017г. по 23.08.2017г. в размере 2 081,89 евро, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, согласно приложенному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности 16 789,41 евро, начиная с 24.08.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку договор аренды от 26.02.2016г. № А-Анс2016-0011 заключен ответчиком добровольно, фактически с его стороны исполнялся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Истец, при заключении договора купли-продажи, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал в своем интересе и на свой страх, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд РФ отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166ГКРФ).

Кроме того, п.1.3. договора аренды установлено, что предмет аренды принадлежит на праве собственности АО «Промстрой», ответчик подписал договор на указанных условиях, в связи с чем, своими действиями признал, что собственником арендованного имущества является истец, в то время, как результат работ по договору №П-Анс2014-001 от 01.12.2014г. уже был передан ответчику.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу за расторжением договора в установленном законом порядке, отказа ответчика от договора суду также не представлено.

С учетом изложенного, ответчик не вправе ссылаться на недействительность договора аренды, как сделки, исполнение которой фактически осуществлялось.

В отношении поступившего от ответчика заявления о приостановлении производства по делу по окончании судебного разбирательства суд, считает необходимым отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела V Порядка, по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию "отправить", пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления, после чего документы направляются в соответствующий арбитражный суд. После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. При этом документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было. Также при указании шифра судьи был указан не верный номер.

Таким образом, с учетом даты и времени направления ходатайства ответчика (21.11.2017 15 часов 30 минут, ответчик мог и должен был предполагать, что к моменту рассмотрения спора (22.11.2017) суд с большой долей вероятности не будет располагать информацией о поданном им заявлении.

Поданный ответчиком в электронном виде до 15 часов отзыв на исковое заявление был передан в судебное отделение. Данный отзыв содержал в себе ссылку на подачу встречного искового заявления о признании договора аренды №А-Анс2016-0011 от 26.02.2016 недействительной сделкой в рамках дела № А40-27808/17.

Доводы ответчика, указанные в отзыве отклонены судом по изложенным выше основаниям.

Встречное исковое заявление по делу № А40-27808/17 по состоянию на 22.11.2017 не было принято к производству.

Кроме того, судом приняты во внимания разъяснения, приведенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (признании договора недействительным и применении последствий недействительности) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О.М.А. Интернэшнл» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Промстрой» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) евро 41 евроцентов, пени в размере 2 081 (две тысячи восемьдесят один) евро 89 евроцентов за период с 21.04.2017г. по 23.08.2017г., с продолжением начисления на сумму задолженности 16 789,41 евро начиная с 24.08.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по госпошлине в размере 26 127 (двадцать шесть тысяч сто двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чекмарева Н.А.