Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А29-11070/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11070/2020
03 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «Давпон-жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.09.2020 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Давпон-жилье» (далее – ТСЖ «Давпон-жилье», ответчик) о взыскании 847 475 руб. 31 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 2595 от 17.11.2014 за апрель по июнь 2020 года.

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству; на 02.11.2020 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2020 ответчиком представлены платежные документы в подтверждение частичной оплаты поставленных ресурсов, которые не учтены истцом, в связи с чем ответчик исковые требования не признает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своих представителей не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 02.11.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 02.11.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 683 871 руб. 31 коп. долга за апрель - июнь 2020 года, при этом указанные ответчиком платежные поручения учтены истцом в расчете.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 02.11.2020, после окончания судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2014 между ОАО «ТГК-9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Давпон-жилье» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2595 (далее – договор), по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.4. договора оплата оказанных услуг по теплоснабжению производится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора данный договор действует с момента подписания и по 31.06.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть договор, о заключении между сторонами нового договора суд считает договор № 2595 от 17.11.2014 действующим.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.04.2020 на сумму 411 893 руб.07 коп., от 31.05.2020 на сумму 292 931 руб. 13 коп., от 30.06.2020 на сумму 142 651 руб. 11 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчет объемов энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 18-30).

Предъявленные к оплате объемы ресурсов определены истцом исходя из показаний прибора учета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2020 (л.д. 32).

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленных истцом ресурсов задолженность ТСЖ «Давпон-жилье» составила 683 871 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

С учетом пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик объем тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 683 871 руб. 31 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Давпон-жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 683 871 руб. 31 коп. долга, 16 677 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 032 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина