Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А45-3586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3586/2020
г. Новосибирск
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (далее - ООО "Чистый квартал", истец) (ИНН: 5404526711), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района", ответчик) (ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (далее - ООО "Эко-Лайн", третье лицо) (ИНН: <***>)

о взыскании 9 000 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.02.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2020,-

установил:

ООО "Чистый квартал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" о взыскании 9 000 000 рублей (цены договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эко-Лайн".

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования. В обоснование возражений ссылался на представленные им два договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года в редакции отличной от представленной истцом в части срока исполнения обязательства по уплате цены договора, предусматривающих срок оплаты за уступленное право требования по одному варианту договора до 20.05.2024г., по другому до 10.06.2014., при этом заявив о фальсификации истцом, представленного им того же договора, не предусматривающего срок исполнения обязательства по оплате цены за уступаемое право требования. Ответчик указал на не передачу документов, подтверждающих уступленное право требование в соответствии с пунктами 2.1-2.1.4 договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года.

В свою очередь истец также заявил о фальсификации, представленных ответчиком договоров уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года.

Заявления истца и ответчика о фальсификации договора уступки права требования (цессии) оставлены судом без удовлетворения, спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо отзывом на заявление наличие обязательств, являющихся предметом договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года подтвердило, указав на его исполнение перед ответчиком путем проведения сторонами зачета.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ООО "Эко-Лайн" (заказчик) и ООО "Чистый квартал", осуществляющее деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (исполнитель) заключен договор № 4/2 по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности, на территории указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги.

Согласно представленному истцом договору уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года, ООО "Чистый квартал" (цедент) уступает, а ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" (цессионарий) принимает право требования от "Эко-Лайн" (должник) суммы в размере 9 000 000 рублей, составляющей задолженность (частично) по договору № 4/2 по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.11.2018.

По условиям пункта 2.3 договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года в оплату за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 9 000 000 рублей. Срок исполнения обязательства в договоре, представленном истцом, не указан.

С даты подписания настоящего договора, цессионарий становится новым кредитором должника (п. 2.4 договора).

Поскольку долг ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" не погашен, ООО "Чистый квартал" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (Определение Верховного суда РФ от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав договор уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования перешло к ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района", третье лицо ООО «Эко-Лайн» подтвердило отзывом на иск, что задолженность перед ответчиком погашена в полном объеме путем проведения зачета, оформленного актом о проведении трехстороннего взаимозачета от 21.05.2019, подписанного сторонами. Данный факт сторонами не оспорен.

Оплата истцу ответчиком за уступаемое право требования в размере 9 000 000 рублей в соответствии с пунктом 2.3 договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года не произведена.

Предметом разногласий при рассмотрении настоящего спора является срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года.

В подтверждение данного обстоятельства сторонами представлены не тождественные экземпляры договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года.

Отличия между представленными редакциями договоров заключаются в следующем.

В экземпляре договора истца пункт 2.3 изложен в редакции, согласно которой срок оплаты за уступаемое право требования цеденту не указан.

Ответчик представил два экземпляра договора с разной редакцией пункта 2.3. Так, в одном экземпляре ответчика пункт 2.3 изложен в редакции, согласно которой выплата средств, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется в срок до 10.06.2024г. Во втором экземпляре ответчика пункт 2.3 изложен в редакции, согласно которой выплата средств, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется в срок до 20.05.2024г.

При этом ответчик пояснений относительно представленных им двух экземпляров одного и того же договора с различной редакцией пункта 2.3., устанавливающего отличные сроки выплаты денежных средств истцу за уступаемое право требования не представил.

В материалы дела сторонами представлены два подлинных экземпляра договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года с различной редакцией пункта 2.3.

В опровержение доводов ответчика истцом представлен заверенный нотариусом протокол осмотра доказательств от 17.08.2020 в виде интернет сайта адрес: platova_oo@szl-nsk (электронная почта главного бухгалтера ответчика в спорный период ФИО4) по электронному адресу ФИО5 (руководитель истца в спорный период) 21.05.2019 поступило электронное письмо от ФИО4, перенаправленное от ФИО6 (адрес электронной почты yk.71@mail.ru), содержащее вложение «Договор уступки права».

Указанное вложение являлось проектом спорного договора уступки права требования, который был изготовлен ответчиком.

Проект спорного договора полностью соответствует договору уступки права требования (цессии) от 20.05.2019, представленному истцом.

ФИО6, представлявший интересы ответчика в настоящем дела, не опровергнул, изложенные факты в протоколе осмотра доказательств от 17.08.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд критически относится к пояснениям и доказательствам ответчика, представленным в материалы дела относительно достижения сторонами соглашения о сроке выплаты денежных средств истцу за уступаемое право требования, предусмотренного в п. 2.3 спорного договора.

С учетом приведенных выше норм и правовой позиции специальных требований к сроку оплаты по договору цессии нет, данное условие не является существенным.

Учитывая, что сторонами спора в материалы дела представлены два подлинных экземпляра договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2019 года и один в копии с различной редакцией пункта 2.3 договора относительно срока выплаты денежных средств, суд также пришел к выводу о том, что условие о сроке выплаты цены договора сторонами не согласовано.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы права, согласно которой условие о порядке уплаты цены является существенным для данного договора, отсутствие согласования сторонами при подписании договора такого условия, может свидетельствовать о незаключенности договора только в том случае, когда одна из сторон настаивала на обязательности достижения согласия по такому условию (ст. 432 ГК РФ) и такое согласие не было достигнуто. Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Несогласие ответчика относительно срока исполнения обязательства по спорному договору возникло лишь при обращении истца в суд с настоящим иском. Материалы дела не свидетельствуют, что одна из сторон договора при его заключении настаивала на обязательности достижения согласия по такому условию как срок исполнения обязательства по выплате денежных средств за уступаемое право требования. Доказательства преддоговорных споров касательно условий выплаты цены договора отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование об исполнении договора в январе 2020 года (претензия от 22.01.2020), оставленное без удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о непередачи истцом документов, подтверждающих уступленное право требование, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Эко-Лайн» полностью рассчиталось с ответчиком по уступленному праву требования.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по спорному договору, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Денежные средства, перечисленные истцом и ответчиком на депозит суда в счет оплаты экспертизы, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (ИНН: <***>) 9 000 000 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 68 400 рублей, поступившие по чеку-ордеру от 06.10.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 50 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 1785 от 22.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина