Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А42-2214/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2214/2022
город Мурманск
19 мая 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (184606, <...> д.7-7А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия груп» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75000 рублей штрафов и 126097,32 рубля неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором от 18.03.2021 № 0149200002321000400-01, о расторжении названного договора,

установил:

25.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило возражения, считает, что оснований для начисления штрафов не имеется, так как они не могут начисляться за просрочку исполнения обязательств. 28.07.2021 заказчику направлены акты приемки работ, свидетельствующие об устранении недостатков. Заказчик затягивал подписание актов. Ответчик считает, что не имеется оснований для расторжения контракта, так как он исполнен.

Общество просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

19.05.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Из материалов дела следует: по итогам открытого аукциона в электронной форме истец (заказчик) и общество (подрядчик) 18.03.2021 заключили муниципальный контракт № 0149200002321000400-01, во исполнение которого общество обязалось со дня заключения договора до 7 мая 2021 выполнить ремонтно-восстановительные работы в 10 пустующих муниципальных жилых помещениях, адреса которых указаны в приложении к договору. Цена договора 5 137 993,33 рубля. Перечень работ содержится в техническом задании, локальной смете.

Идентификационный код закупки 213511000347651100100100350044339244.

За нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка, размер которой соответствует части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон № 44-ФЗ (пункты 9.1.11, 9.1.12).

Согласно пункту 9.1.7 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлен штраф 5000 рублей.

30.04.2021 заказчик провел осмотр одного жилого помещения, зафиксировал выполнение работ с отставанием от календарного графика, в связи с чем 02.06.2021 направил подрядчику требование об уплате 5000 рублей штрафа.

Также 13.07.2021 заказчик составил 4 акта о некачественном выполнении некоторых работ в четырех жилых помещениях, 16.07.2021 выдал подрядчику 4 предписания с требованием устранить недостатки до 20.07.2021.

20.07.2021 истец составил 4 акта, в которых отражено неполное устранение недостатков, 22.07.2021 подрядчику выданы 4 повторных предписания с требованием устранить недостатки до 23.07.2021.

23.07.2021 составлены акты о неисполнении предписаний, 26.07.2021 в очередной раз выдал подрядчику предписания.

28.07.2021 заказчик оформил 4 акта, в которых отразил устранение всех замечаний.

Считая, что перечисленные акты и предписания свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств, истец направил обществу требования об уплате 70000 рублей штрафов. Ответчик отказался уплатить штрафы.

10 актов приемки работ, справка КС-3 от 18.08.2021 поступили заказчику 02.09.2021. Акты приемки работ и справка о стоимости работ подписаны заказчиком 09.09.2021. Стоимость выполненных работ составила 4 932 098,57 рубля.

Приемка работ на указанную сумму, полная оплата работ заказчиком не оспаривается, подтверждается, в том числе, общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет:

https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3511000347621000014.

17.09.2021 истец направил обществу требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ. Пени не уплачены.

С сопроводительным письмом от 11.11.2021 заказчик направил подрядчику проект соглашения о расторжении договора, в котором указал, что стоимость фактически выполненных работ на 205894,76 рубля меньше, по сравнению с ценой договора. Указанная сумма не подлежит оплате, так как работы на эту сумму подрядчиком не выполнялись.

Общество отказалось подписать соглашение.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку выполнения работ на 118 дней (с 8 мая до 2 сентября 2021) истец правомерно начислил 126097,32 рубля неустойки. Расчет приложен к требованию об уплате пеней (том 4, лист дела 90), проверен судом, признан достоверным.

Утверждение общества о том, что заказчик уклонялся от приемки работ ни чем не подтверждено.

Доказательства направления заказчику письма от 07.05.2021 с предложением принять выполненные работы в 6 помещениях не представлены. Порядок приемки работ регламентирован разделом 8 договора.

Подрядчик обязался предъявить к приемке все выполненные работы с приложением документов для оплаты и исполнительной документации, а не ремонт в отдельных жилых помещениях. В случае непредставления в полном объеме документов для оплаты и исполнительной документации работы приемке и оплате не подлежат (пункты 8.1, 8.2).

Письмо от 21.07.2021 также не свидетельствует о надлежащем выполнении работ, поскольку у заказчика имелись обоснованные претензии относительно качества работ, выполненных в 4 жилых помещениях. Заказчик вправе отказаться от приемки некачественно выполненных работ (п.1 ст.720 ГК РФ). Недостатки устранены лишь 28.07.2021.

Доказательства того, что с сопроводительным письмом от 05.08.2021 заказчику были представлены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для приемки работ не представлено. Истец пояснил, что документы для приемки работ были оформлены ненадлежащим образом, в акты включены не выполнявшиеся подрядчиком работы. Кроме того, акты приемки работ, справка КС-3 датированы 18.08.2021 и не могли быть представлены заказчику 05.08.2021.

Мотивированные возражения относительно документов, представленных подрядчиком 21.07.2021 и 05.08.2021, заказчик изложил в письме от 27.08.2021 № 2280 (т.4, л.д.25 - 28).

На актах и справке от 18.08.2021 имеются входящие штампы о получении их заказчиком 02.09.2021.

В части взыскания 75000 рублей штрафов иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из перечисленных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Обязательство выполнить работу надлежащим образом и в согласованный срок носит срочный характер, что следует из условий договора. Факт просрочки исполнения этого обязательства установлен судом. В силу закона и условий договора, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафов, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Кроме того, ссылка истца в акте от 30.04.2021 на отставание от графика работ не принимается, поскольку такой график договором не предусмотрен, в дело не представлен.

Результат работ выполненных с просрочкой без нареканий к их качеству принят заквасчиком, поэтому в данном случае штрафы не могут быть начислены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что подрядчик выполнил работы меньшей стоимостью по сравнению с договором, не может быть признано нарушением подрядчиком договорных обязательств и условий контракта. Заказчик принял и оплатил фактически выполненные работы.

Договор исполнен сторонами, а основания для его расторжения отсутствуют.

Всего с общества взыскивается 126097,32 рубля неустойки. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ 4403 рубля госпошлины взыскиваются в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гвардия груп» в пользу МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» 126097 рублей 32 копейки пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гвардия груп» в федеральный бюджет 4403 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



СудьяВ.В. Власов