Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А74-5138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5138/2021
07 июля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 244 229 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 10.02.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 244 229 руб. 90 коп., в том числе: 233 415 руб. долга и 10 814 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.08.2020 по 21.05.2020 по договору № 25 а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №25 от 16.06.2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту шиферной кровли здания Дома Культуры в с. Пушное (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 цена договора составила 299 996 руб.

Согласно пункта 2.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, на основании счета, выставленного подрядчиком. Оплата по настоящему договору осуществляется за счет средств муниципального бюджета.

16.07.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 299 989 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 25 от 16.06.2020 является договором на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату долга, истец просит взыскать с ответчика 244 229 руб. 90 коп., в том числе 233 415 руб. долга по договору № 25 от 16.06.2020 и 10 814 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.08.2020 по 21.05.2020.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 244 229 руб. 90 коп., в том числе 233 415 руб. долга по договору № 25 от 16.06.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 10 814 руб. 90 коп. за период с 17.08.2020 по 21.05.2021.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 814 руб. 90 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение требования о взыскании с учреждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №45/20/А-5 от 19.05.2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Открытие», в лице генерального директора ФИО2

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- составить исковое заявление – 5000 руб.;

- представительство в суде 1 инстанции – 10 000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 20.05.2021 истец оплатил ООО «Открытие» 15 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление исковых заявлений - от 5000 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 10 000 руб., за составление искового заявления – 5000 руб.

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 7885 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №25 от 25.05.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7885 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 244 229 руб. 90 коп., в том числе 233 415 руб. долга, 10 814 руб. 90 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Администрации Пушновского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 244 229 (двести сорок четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 90 коп., в том числе 233 415 руб. долга, 10 814 руб. 90 коп. неустойки, а также 7885 руб. (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №25 от 25.05.2021, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь