Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А57-29617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29617/2022
27 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КФХ «Агрос» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Ртищевский район, с. Голицыно) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304644611300078 ИНН <***>, Саратовская область, Ртищевский район, п. им. М.Горького) о взыскании упущенной выгоды



УСТАНОВИЛ:

КФХ «Агрос» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 64-64-42/002/2011-108 от 20.01.2011 г. и договора аренды земельного участка б/н от 26.03.2013 г. (дополнительное соглашение б/н от 14.04.2013г.) владеет земельным участком, Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Голицынский округ, поле III, участок 2, с кадастровым номером: 64:30:190111:61, общей площадью 20 га. 08.06.2022 г работники КФХ «Агрос» установили, что соседний землепользователь ИП ФИО2 произвел самовольный засев 18 га подсолнечником на земле КФХ «Агрос». 21.06.2022 г. КФХ «Агрос» направило ИП ФИО2 претензию (исх. № 12 от 20.06.2022 г.) с требованием возместить убытки, причиненные самовольным использованием земельного участка. 04.10.2022 г КФХ «Агрос» уведомило ИП ФИО2 об осмотре земельного участка 10.10.2022 г в 12 часов ИП ФИО2 в назначенную дату и время не явился. 10.10.2022 года был составлен акт и произведена фотофиксация земельного участка. 10.10.2022 г КФХ «Агрос» направило письмо ИП ФИО2 о проведении повторного осмотра в 12 часов 00 минут 20.10.2022 года. ИП ФИО2 в назначенную дату и время не явился. 20.10.2022 года был составлен акт и произведена фотофиксация земельного участка, принадлежащего КФХ «Агрос». 19.10.2022 КФХ «Агрос» подало заявление в межмуниципальный отдел управления Росреестра о самовольном занятии земельного участка и привлечении виновного лица к ответственности. Действия ФИО2 по самовольному засеву земельного участка площадью 18 га с кадастровым номером 64:30:190111:61 препятствуют собственнику реализовать свои права на его использование, в связи с чем нарушают права и законные интересы КФХ «Агрос». В результате неправомерных действий ФИО2 у КФХ «Агрос» возникли убытки (упущенная выгода) 2019 год - 982 399,32 руб.; 2020 - 1 010 141,94 руб.; 2021 - 726 481,28 руб.; 2022 - 847631,10 руб. Общая сумма - 3 566 653,64 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца для подтверждения заявленного иска представил технологические карты, акт выноса границ в натуре от 08.06.22; уведомление Росреестра по результатам рассмотрения обращения и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. По мнению ответчика, истец не доказал, что ФИО2 в 2019, 2020, 2021, 2022 годах использовал земельный участок КФХ «Агрос» для выращивания сельскохозяйственной продукции. Представитель истца поставил под сомнение добросовестность истца. Осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:30:190111:61, состоялся осенью 2022 года без привлечения специалистов, способных определить границы земельных участков, находящихся во владении истица и ответчика. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок 64:30:190111:61 имеет площадь 200000 кв.м., сотрудники КФХ «Агрос» без использования специальных приборов, определили площадь засевов подсолнечников на 180000 кв.м. Кроме этого представитель ответчика обратил внимание на противоречивые сведения, которые использует истец для подтверждения упущенной выгоды. В претензии истец рассчитал убытки за период с 2011 по 2022 г. на сумму 7979399,50 руб. и приложил расчет упущенной выгоды с указанием на то, что истец планировал засеять в 2022 году – яровую пшеницу; 2021 – озимую пшеницу; 2020 – подсолнечник; 2019 – яровую пшеницу. Для подтверждения указанного обстоятельства представитель ответчика просил приобщить претензию истца и приложенные к нему расчету. В судебном заседании для подтверждения понесенных убытков истец представил технологические карты (л.д. 59-62) на выращивание культур: 2022 – кукуруза; 2021 – яровая пшеница; 2020 – подсолнечник; 2019 – озимая пшеница. Противоречивые обстоятельства свидетельствуют о намерении выдать несуществующие обстоятельства за действительные, а также об отсутствии реальных действий, направленных на выращивание культур на земельном участке. В противном случае, сторона заявила бы о нарушенном праве значительно раньше. Каких-либо претензий со стороны КФХ «Агрос» до 2022 году ФИО2 не поступали. Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что КФХ «Агрос» и ФИО2 являются владельцами земельных участков в Ртищевском районе Саратовской области. КФХ «Агрос» владеет земельным участком Шило-Голицынский округ, поле III, участок 2, кадастровый номер 64:30:190111:61; ФИО2 - Шило-Голицынский округ, поле П, участок 2, находящийся на соседнем с КФХ «Агрос» земельном участке.

Истец мотивировал требования тем, что ИП ФИО2 выращивал на земельном участке КФХ «Агрос» сельхозпродукцию на площади 18 га., в связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. ФИО2 отрицал использование земельного участка для выращивания продукции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков значимыми обстоятельствами являются наличие убытков, вина, противоправное поведение, причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14 ПВС № 25-2015).

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды истцу надлежало доказать нарушение со стороны ФИО2 прав истца, а также предпринятые КФХ «Агрос» для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Другими словами истцу надлежало доказать, что ФИО2, зная о том, что земельный участок, на котором выращивал культуры, ему не принадлежал и указанное обстоятельство помешало КФХ «Агрос» использовать земельный участок …. 61 по назначению.

Материалы дела таких доказательств не содержат. Для того, чтобы определить значимое обстоятельство требовалось на местности понимать границы земельного участка КФХ «Агрос» и ФИО2. Представитель истца пояснил, что земельный участок КФХ «Агрос» по периметру участка имел колышки и ФИО2 знал, что выращивает подсолнечник на чужом земельном участке.

Опрошенный в судебном заседании свидетель – механизатор КФХ «Агрос» ФИО3 пояснил, что земельный участок …61 не имел четко выраженных границ, колышки отсутствовали. Правообладатели земельных участков при определении принадлежности полей руководствуются полевыми дорогами.

Желая доказать наличие четко выраженных границ, представитель истца представил после подачи иска в суд акт выноса границ земельного участка на местности в натуре от 08.06.22. Акт подтверждает, что в указанную дату были установлены точки границ земельного участка на местности в отношении земельного участка ….346. Сведений о том, что земельный участок ….61 имел вынесенные на местности точки, позволяющие визуально отличить один земельный участок от другого, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в заявленный истцом период земельный участок …. 61 визуальных границ не имел. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, позволяющих удостовериться в том, что соседний фермер ФИО2 использовал для выращивания земельный участок ….61 площадью 18 га.

При таких обстоятельствах обязательное условие, необходимое для взыскания с ответчика упущенной выгоды – истец не доказал.

Кроме этого истец не представил доказательств, подтверждающих реально предпринятые стороной меры для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Истец представил после принятия иска судом технологические карты выращивания культур. Сопоставив содержание технологических карт с приложениями к досудебной претензии, суд установил противоречия.

В претензии истец рассчитал убытки за период с 2011 по 2022 г. на сумму 7979399,50 руб. и приложил расчет упущенной выгоды с указанием на то, что истец планировал засеять в 2022 году – яровую пшеницу; 2021 – озимую пшеницу; 2020 – подсолнечник; 2019 – яровую пшеницу. Для подтверждения указанного обстоятельства представитель ответчика просил приобщить претензию истца и приложенные к нему расчету. В судебном заседании для подтверждения понесенных убытков истец представил технологические карты (л.д. 59-62) на выращивание культур: 2022 – кукуруза; 2021 – яровая пшеница; 2020 – подсолнечник; 2019 – озимая пшеница. Противоречивые обстоятельства свидетельствуют о намерении выдать несуществующие обстоятельства за действительные, а также об отсутствии реальных действий, направленных на выращивание культур на земельном участке. Для наглядности противоречия указаны в табличной форме



2022

2021

2020

2019

Расчет убытков по претензии

яровую пшеницу

озимую пшеницу

подсолнечник

яровую пшеницу

Расчет убытков по иску на основе технологических карт

кукуруза

яровая пшеница

подсолнечник

озимая пшеница


Такое противоречие истец не устранил. Между тем, наименование культуры имеет важное значение для правильного разрешения дела.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в 2022 году на земельном участке …61 планировалось вырастить подсолнечник, а может яровую пшеницу, но поле было занято. Яровая пшеница высаживается в конце апреля – начало мая, подсолнечник позднее примерно на неделю. До оформления КФХ «Агрос» земельного участка …61 его обрабатывал ФИО2. Сведениями об уведомлении ФИО2 о перераспределении полей, свидетель не располагает.

Установленные противоречия мешают достоверно установить наличие реальных действий и намерений КФХ «Агрос» использовать земельный участок ….61 для выращивания. Если принять за основу позицию представителя истца о том, что КФХ «Агрос» планировал высадить яровую пшеницу, то ФИО2 не мог этому помешать, поскольку яровая пшеница высеивается раньше.

Истец заявил упущенную выгоду с 2019 по 2022, но доказательств, свидетельствующих о принятых мерах со стороны КФХ «Агрос» по отношению к ФИО2, не имеется.

Переписка, представленная в деле, свидетельствует о том, что территориальные претензии у КФХ «Агрос» к ФИО2 возникли летом 2022: 08.06.2022 г работники КФХ «Агрос» установили, что соседний землепользователь ИП ФИО2 произвел самовольный засев 18 га подсолнечником на земле КФХ «Агрос»; 21.06.2022 г. КФХ «Агрос» направило ИП ФИО2 претензию (исх. № 12 от 20.06.2022 г.) с требованием возместить убытки, причиненные самовольным использованием земельного участка; 04.10.2022 г КФХ «Агрос» уведомило ИП ФИО2 об осмотре земельного участка 10.10.2022 г в 12 часов и 20.10.2022 года, были составлены акты и произведена фотофиксация земельного участка, принадлежащего КФХ «Агрос». 19.10.2022 КФХ «Агрос» подало заявление в межмуниципальный отдел управления Росреестра о самовольном занятии земельного участка и привлечении виновного лица к ответственности.

Акты, составленные КФХ «Агрос» не содержат достоверных сведений с указанием границ земельного участка ….61, а также, что указанный участок с противоправной целью использовал ФИО2. Управление Росреестра уведомило КФХ «Агрос», что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий на земельных участках никакие работы не проводились, установить лицо, осуществившее засеивание части земельного участка…61 сельскохозяйственными культурами и возможное самовольное занятие части земельного участка, не представилось возможным. К указанному письму прилагается акт от 31.10.22 г.

Представитель истца не смог пояснить причины непринятия мер в предшествующий 08.06.22 период 2019-2021, в котором у истца возникли убытки.

Истец не доказал обстоятельства, которые позволяют взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КФХ «Агрос» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Ртищевский район, с. Голицыно) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304644611300078 ИНН <***>, Саратовская область, Ртищевский район, п. им. М.Горького) о взыскании упущенной выгоды за 2019 год в размере 982399,32 руб., за 2020 год в размере 1010141,94 руб., за 2021 год в размере 726481,28 руб., за 2022 год в размере 847631,10 руб., в общей сумме 3566653,64 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко