Резолютивная часть решения от 27 марта 2020 г. по делу № А60-72003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72003/2019
27 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "НПО "Энергореновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 454346 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16 марта 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.03.2020 ООО "НПО "ЭНЕРГОРЕНОВАЦИЯ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "НПО "ЭНЕРГОРЕНОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПСМК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 454346 руб. 00 коп.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2016 по делу №А60-611/2016 ООО «НПО «Энергореновация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НПО «Энергореновация» введена процедура конкурсного производства.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд Свердловской области истец указал, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «НПО «Энергореновация» в адрес ООО «ПСМК» по платежному поручению №517 от 01.04.2014 перечислены денежные средства в сумме 291746 руб. 00 коп.

В назначении платежа указано: «Частичная оплата по счету №13 от 20.03.2014 за металлоконструкции, доставку на ПС Оренбург».

Платежным поручением №549 от 07.04.2014 с расчетного счета ООО «НПО «Энергореновация» в адрес ООО «ПСМК» перечислено 162610 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету №15 от 07.04.2014 за услуги по горячему цинкованию металлоконструкций для ПС Оренбург».

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ и/или оказание услуг и/или поставку какого-либо товара на сумму 454356 руб. 00 коп., истец пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 454346 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов ООО «НПО «Энергореновация» не может являться доказательством, подтверждающим доводы о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяД.В. Ефимов