Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А66-18740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18740/2023
г.Тверь
06 марта 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Якутск Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700036494, дата государственной регистрации – 23.06.2017)

о взыскании 1 694 611,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (далее - ситец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Якутск Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 694 611,30 руб., в том числе 1 595 287,51 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 1881745/23 от 19.12.2022 г., 99 323,79 руб. неустойки, начисленной за период с 29.09.2023 г. по 20.12.2023 г., а также неустойки по день фактического погашения задолженности, начиная с 21.12.2023 г.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 6.03.2024г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 1 394 960,18 руб. - основной долг, 207 989,00 руб. – неустойка, начисленная за период с 29.09.2023г. по 27.02.2024г., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного заседания истец скорректировал ходатайство об уточнении размера исковых требований в части размера неустойки до 206 594,04 руб. (99 323,79 руб. за период с 29.09.2023 по 20.12.2023; 87 740,81 руб. - за период с 21.12.2023 по 13.02.2024 и 19 529,44 руб. за период с 14.02.2024 по 27.02.2024).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, при категорическом отказе истца, судом рассмотрено и отклонено, поскольку мировое соглашение предполагает волю на его заключение ни одной, а обеими сторонами, доказательств обращения ответчика к истцу за согласованием условий мирового соглашения ответчиком не представлено, истцом не подтверждено.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

19 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №1881745/23 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 27 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 18-47) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2023 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки №1881745/23 от 19 декабря 2022 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 394 690,18 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора за период с 29.09.2023 по 27.02.2024 начислил 206 594,04 руб. неустойки. Произведенные оплаты учтены в расчете истца.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ответчиком о наличии таковых не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 206 594,04 руб. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Якутск Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700036494, дата государственной регистрации – 23.06.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013) 1 394 960,18 руб. задолженности, 206 594,04 руб. неустойки за период с 29.09.2023 по 27.02.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 29 946,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 1 073,00 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Истомина