Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-73236/2024




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-73236/24-41-603

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, ответчика ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, дело по иску ООО "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 415 264 руб. 06 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 415 264 руб. 06 коп. неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и начисленной истцом за нарушение ответчиком сроков доставки порожних грузовых вагонов по железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело и указанным в исковом заявлении.

Требования истца основаны на том, что ответчик допустил нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов, исчисленных истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, что повлекло начисление истцом законной неустойки.

Ответчик против иска возразил; не отрицая факт просрочек в доставке порожних грузовых вагонов истца, заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик сослался на то, что неустойка в размере 44 240 руб. 94 коп. начислена истцом без учета п. 6.3 Правил, поскольку в пути следования грузовые вагоны, следовавшие по накладным № ЭЙ734762 (ЭЗ490064), ЭИ922716 (ЭИ409499), ЭИ777487, ЭЙ595026 (ЭЙ131474), направлялись в текущий отцепочный ремонт для устранения технических неисправностей, возникших по не зависящим от перевозчика причинам, а неустойка в размере 271 962 руб. 22 коп. начислена истцом без учета увеличения срока доставки грузов на основании договоров с грузополучателями и на основании гарантийных писем грузополучателей.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что по железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело и указанным в исковом заявлении, ответчик принял к перевозке порожние грузовые вагоны, отправителем которых являлся истец.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 792 Кодекса устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а ст. 793 Кодекса предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава, которая предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Приказом от 07.08.2015 № 245 Минтранс России утвердил Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, п.2 которых устанавливает, что перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно п. 14 Правил порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя

П. 6 Правил устанавливают случаи увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на время задержки, а п. 7 Правил предусматривает, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Из представленных в дело накладных следует, что ответчик нарушил сроки доставки порожних грузовых вагонов истца, что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер которой по расчету истца составляет 415 264 руб. 06 коп.

Вместе с тем согласно п. 6.3 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

П. 7 Правил предусматривает, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что вагоны № 92669886, 92663822, 92605476, 92641067, следовавшие по накладным № ЭЙ734762 (ЭЗ490064), ЭИ922716 (ЭИ409499), ЭИ777487, ЭЙ595026 (ЭЙ131474), в пути следования направлялись в текущий отцепочный ремонт для устранения технических неисправностей с кодами 102, 220, 302 по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

Согласно Классификатору неисправности, указанные в актах общей формы ГУ-23 ВЦ, имеют код причины возникновения неисправности – 2, то есть неисправности являются эксплуатационными, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошли по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Согласно актам общей формы (ГУ-23 ВЦ) указанные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Оснований не доверять сведениям, указанным в актах формы ГУ-23 ВЦ, у суда не имеется, о назначении по делу судебной экспертизы, которая опровергла бы указанные в актах сведения, а именно установила бы, что неисправности возникли не в связи с естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации, а в связи с нарушением ответчиком как перевозчиком установленных для него правил эксплуатации вагонов, не заявлено.

Довод истца о том, что ответчик не представил в дело акт-рекламацию - итоговый документ, в котором устанавливается причина возникновения неисправности и виновное в этом лицо, судом отклоняется, поскольку составление акта-рекламации предусмотрено Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. ОАО «РЖД» 18.03.2020, который устанавливает порядок расследования причин возникновения неисправности технологического характера и составления рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации.

Поскольку в данном случае неисправности являются эксплуатационными, необходимости в составлении акта-рекламации не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка в сумме 44 240 руб. 94 коп. начислена истцом необоснованно.

П. 15 Правил допускает установление иных, чем определены Правилами, сроков доставки грузов, порожних вагонов в договорах, заключаемых перевозчиком, с одной стороны, и грузоотправителями, отправителями порожних вагонов, с другой стороны.

Такой договор истцом в качестве грузоотправителя и ответчиком в качестве перевозчика не заключался; наличие такого договора, заключенного перевозчиком с грузополучателем, позволяет перевозчику ссылаться на такой договор как на основание для увеличения срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов в споре с грузополучателем, но не с истцом как грузоотправителем.

Таким образом, пени в размере 267 300 руб. 22 коп. начислены истцом правомерно.

По аналогичной причине суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пеней в размере 4 662 руб. в связи с получением гарантийных писем грузополучателей.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки доставки порожних грузовых вагонов, начисление неустойки в размере 371 023 руб. 12 коп. соответствует закону.

Вместе с тем иск удовлетворяется судом частично, поскольку суд соглашается с мнением ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.,

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание, что только 5 вагонов истца доставлены с просрочкой, длительность которой составила 10 суток и более, а просрочка доставки остальных вагонов незначительна, составила 8 суток и менее, суд уменьшает неустойку, начисленную истцом за нарушение сроков доставки последних, в 2 раза (оснований для уменьшения неустойки по 5-ти вагонам суд не усматривает, поскольку неустойка за нарушение сроков их доставки исчислена истцом с учетом ограничения, установленного законом, а именно в размере 50 % от платы за перевозку).

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793 ГК Российской Федерации, ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "ТРАНСЛЕС" 257 546 руб. 81 коп. неустойки, а также 10 061 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТрансЛес" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ