Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-64043/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64043/2017
09 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТРАЛ"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня


об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица  ФИО3, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛ» (далее - ООО «МИСТРАЛ», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Балтийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.06.2017 № РКТ-10216170-17/000230 (далее - решение по классификации товара, РКТ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель заинтересованного лица возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

22.02.2017 года обществом в таможенный орган для целей таможенного декларирования в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» была подана декларация на  товары (далее – ДТ):  «детские санитарно-гигиенические изделия на бумажной основе, с впитывающим (абсорбирующим) слоем, состоящим из волокон целлюлозы и частиц абсорбента на основе полиакрилата натрия, подгузники трусики одноразовые «МУНИ»/«MOONY», изготовитель – Unicharm Corporation, марка – Unicharm, товарный знак – MOONY» (далее – товар, подгузники), зарегистрированная в таможенном органе под номером № 10216170/220217/0013661. При декларировании товара в графе 33 указанной ДТ обществом был заявлен классификационный код     9619 00 810 1, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к которому относятся:

« Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала:

 - из прочих материалов:  

         -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия:

                       --- детские пеленки и подгузники:

                        ---- из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы». 

Таможенный орган усомнился в правильности заявленного кода ТН ВЭД, по части ДТ была назначена дополнительная проверка правильности классификации товара таможенным органом принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

По результатам проведения таможенной экспертизы 10.06.2017 Балтийской таможней было принято решение № РКТ-10216170-17/000230 о классификации товара № 1, заявленного по ДТ № 10216170/220217/0013661, кодом 9619 00 810 9:

« Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала:

 - из прочих материалов:  

         -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия:

--- детские пеленки и подгузники:

                       ---- из прочих материалов». 

Общество, не согласившись с решением таможенного органа по классификации товара, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Применительно к настоящему делу Балтийская таможня должна доказать законность и обоснованность принятых решений по классификации товара, т.е. установить обстоятельства, подтверждающие нарушение обществом критериев разграничения товара по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций. При этом общество должно представить доказательства, подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Пунктом 1 ст. 51 ТК ТС предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Россия является участником Международной Конвенции «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» от 14.06.1983 (Конвенция). В п. «а» ст. 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также основные правила интерпретации Гармонизированной системы. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 03 04.1996 № 372, РФ присоединилась к Конвенции с 01.01.1997.

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с изменениями) в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, основана на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (утверждена Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008, ратифицированном Федеральным законом РФ от 22.12.2008 №253-Ф3), поэтому также включает в себя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, разделы, группы, позиции, подсубпозиции, а также примечания к отдельным группам, позволяющие в совокупности определить код ввозимого товара. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу п. 1 ОПИ для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ).

Правилом 1 ОПИ предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Исходя из правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, но сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В соответствии с правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС, товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» даны разъяснения о классификации подгузников детских одноразовых, состоящих из нескольких слоев, согласно которым подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

Таможенный орган классифицировал товар в той же  товарной позиции 9619 «Детские пеленки и подгузники», что и общество. Однако, не согласился с тем, что целлюлозные волокна (вата), входящие в состав абсорбирующего слоя придают основное свойство подгузникам. В качестве обоснования изменения классификационного кода товара в п.8.2 РКТ указано заключение экспертно-исследовательского отделения № 1 (Шушары) от 03.04.2017 № 12402060/0007402  (далее – заключение таможенного эксперта). В заключении таможенный эксперт установил, что исследованные подгузники содержат абсорбирующий слой, состоящий из смеси целлюлозных волокон и гранул суперабсорбента – натриевой соли полиакриловой кислоты, при этом им не определено процентное соотношение элементов абсорбирующего слоя. Также таможенным экспертом не установлено значение и роль каждого компонента в абсорбирующем слое, являются ли они равнозначными  и какой из элементов абсорбирующего слоя придает ему основное свойство, а также эксперт указал на невозможность определения впитывающей способности абсорбирующего слоя по причине отсутствия методики его определения.

Таким образом, для таможни единственным основанием для отнесения ввезенного товара к подсубпозиции 9619 00 810 9 послужило только лишь наличие в составе абсорбирующего слоя подгузника гранул суперабсорбента (наряду с целлюлозными волокнами).

Вместе с тем в соответствии с ГОСТ Р 52557-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», утвержденному Приказом Росстандарта от 28.11.2011 №625-ст, который распространяется на бумажные детские подгузники разового использования, предназначенные для ухода за детьми (далее – ГОСТ Р 52557-2011) подгузник детский бумажный - это многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания мочи ребенка (далее - жидкость), предназначенное для ухода за детьми.

Абсорбирующий слой: внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника (целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента) (п. 3.4 ГОСТ Р 52557-2011).

Суперабсорбент: химический влагопоглощающий материал (вещество) со способностью к гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости (п. 3.10 ГОСТ Р 52557-2011).

Исходя из буквального прочтения положений вышеназванного ГОСТ, следует, что все подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: целлюлозные волокна и суперабсорбент.

Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает.

При этом, как следует из текста приведенных положений, целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент – способствует гелеобразованию под влиянием впитываемой жидкости.

Таким образом, гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости. Это также подтверждается невозможностью использования данного вещества в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя.

По заявке Общества в отношении идентичного товара, ввезенного по ДТ № 10216022/140617/0010005, экспертом Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной Палаты (далее - СПб ТПП) проведена экспертиза (экспертное заключение № 002-11-04111 от 10.08.2017), а также определен химический состав исследуемых изделий (выполненные ООО «ПОЛИМЕРТЕСТ» протоколы испытаний от 08.08.2017 № 1-Р-382/1-17, № 1-Р-382/2-17).

Согласно протоколам испытаний содержание целлюлозной ваты в исследуемых образцах составило от 40,0 до 48,4 %, в то время как содержание натриевой соли полиакриловой кислоты – от 7,0 до 9,9 %. Учитывая, что массовая доля слоев из волокон целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое существенно преобладает над гелеобразующей добавкой эксперт СПб ТПП пришел к выводу, что основную функцию абсорбирующего слоя – впитывание и удержание жидкости выполняет вата из целлюлозных волокон, гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большого количества жидкости.

Также ранее, 16.08.2016, в отношении идентичного товара по заявке Общества  проведена экспертиза в Приморской Торгово-Промышленной Палате (ТПП). В соответствии с актом экспертизы № 020-01-00292 от 16.08.2018 эксперт  установил, что компоненты, находящиеся в абсорбирующем слое, не являются равнозначными и что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, суперабсорбент вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большого количества жидкости.

Отдельное использование целлюлозных волокон в качестве абсорбирующего слоя будет выполнять функцию впитывания и удерживания жидкости, но с наличием суперабсорбента, являющимся вспомогательным веществом, функция изделия будет более эффективна. Абсорбент, является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирющего слоя для удержания большего количества жидкости и не может быть использован в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя.

Следовательно, с учетом выводов экспертов СПб и Приморской ТПП и результатов испытаний, при классификации товара подлежит применению правило интерпретации 3б, согласно которому товар должен классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данному товару основное свойство.

Учитывая, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 810 1 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.

Данные выводы экспертов не опровергаются заключением таможенного эксперта. В заключении от 03.04.2017 № 12402060/0007402 таможенный эксперт не определил процентное соотношение элементов абсорбирующего слоя. Также таможенным экспертом не установлено значение и роль каждого компонента в абсорбирующем слое, являются ли они равнозначными  и какой из элементов абсорбирующего слоя придает ему основное свойство, а также эксперт указал на невозможность определения впитывающей способности абсорбирующего слоя по причине отсутствия методики его определения.

Следовательно, в данном заключении таможенный эксперт не смог определить наименование и характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует о том, что данным заключением не опровергается правильность кода ТН ВЭД, заявленного обществом и не подтверждается обоснованность определенного таможенным органом кода ТН ВЭД товара.

Ни из вышеприведенного заключения эксперта, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка. При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащимся в товаросопроводительных документах, следует, что частицы абсорбента выполняют вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного материала-целлюлозных волокон.

Таким образом, указанное заключение таможенного эксперта не доказывают обоснованность присвоенного таможенным органом кода ТН ВЭД товара на основании ОПИ 3 (в), без учета ОПИ 3 (б).

Также судом установлено, что в обжалуемом РКТ (графа 8), в нарушение порядка заполнения решения по классификации товаров, утвержденного Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, отсутствует ссылка на конкретное ОПИ ТН ВЭД (3(в)), в соответствии с которым, как поясняет таможенный орган, приняты данное РКТ – указано только, что решение принято в соответствии с "ОПИ 1-6".

При этом в обжалуемом решении таможенного органа по классификации товара не отражено, какой компонент абсорбирующего слоя придает подгузникам основное свойство - впитывание жидкости, что, по мнению суда, и привело к принятию необоснованного решения по классификации товара.

В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 810 1 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).

Т.е. таможенным органом при принятии решений по классификации товара нарушены правила о единообразном и последовательном применении ОПИ, поскольку классификация многофункциональных (многокомпонентных) товаров (устройств) определена ОПИ 3, согласно которому в случае, если в силу правила 2(б) или по каким либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами 3а), 3б), 3в), которые применяются в указанной последовательности.

Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в данном случае неприменимо, поскольку ТН ВЭД ТС не содержит конкретного описания ввозимого товара.

В соответствии с Правилом 3 (б), товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. И только при невозможности применения ОПИ 3 (б) подлежит применению ОПИ 3 (в).

Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, декларируемые обществом и аналогичные изделия предназначены для впитывания и удерживания жидкости и используются как санитарно-гигиеническое впитывающее изделие одноразового применения - многослойный детский подгузник, преобладающим в которых является полотно из целлюлозных волокон. Основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя впитывание и удержание жидкости - в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон.

Такой вывод следует из всех предоставленных при декларировании документов, в том числе заключения таможенного эксперта, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Следует отметить, что импортная пошлина на товар по коду 9619 00 810 1 ТН ВЭД составляет 5 % от таможенной стоимости, НДС – 18%, в то время как ввоз товара по коду 9619 00 810 9  облагается импортной пошлиной – 9,2 % и НДС – 18%. Таким образом, оспариваемое решение влечёт для общества негативные последствия в виде оплаты ввозной таможенной пошлины по более высокой ставке, что является нарушением имущественных прав общества.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 65, 71, 200 АПК РФ пришел в выводу о том, что заявителем спорный товара правомерно заявлен по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 810 1; обжалуемое решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ТС не соответствует требованиям законодательства, являются необоснованным и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Балтийской таможни № РКТ-10216170-17/000230 от 10.06.2017 по классификации товара №1, заявленного по ДТ №10216170/220217/0013661.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТРАЛ" 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Терешенков А.Г.