Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А27-6414/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6414/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "ИНТЕКОМ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 26 170 руб. неосновательного обогащения, 8 969,12 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "ИНТЕКОМ" (далее – истец, ООО «ПТК «ИНТЕКОМ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 26 170 руб. неосновательного обогащения, 8 969,12 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ошибочным перечисление на счет ИП ФИО1 денежных средств в сумме 26 170 руб. в отсутствие заключенного договора, встречного исполнения, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1361 от 14.09.2022.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по платежному поручению № 1361 от 14.09.2022г. на расчетный счет, открытый на имя ответчика, были зачислены денежные средства в сумме 26 170,00 руб. При этом, между сторонами договор не заключался, встречного исполнения ответчик не предоставлял.

Поскольку обязательства между сторонами отсутствуют, а денежные средства не возвращены Истцу, в адрес Ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств.

Однако Ответчик оставил требование без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 26 170 руб. установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспорен ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие факта договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, истец наличие договорных отношений отрицает.

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по возврату денежных средств, он неосновательно сберег их.

С учетом изложенного на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 26 170 руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 969,12 руб. за период с 15.09.2022 по 21.03.2025, расчет которых не оспорен ответчиком.

Поскольку факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, доказан, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" произвел перерасчёт процентов по день вынесения решения (по состоянию на 04.08.2025), размер которых составил 10964,50 руб. подлежащий взысканию.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "ИНТЕКОМ" (ИНН: <***>) 26 170 руб. неосновательного обогащения, 10964,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 37134,5руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова