Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А50-26733/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26733/2020
24 марта 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93876,18 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) 93331,00 руб. основного долга, 545,98 руб. неустойки.

Определением суда от 10.11.2020 иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.12.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором даны пояснения о том, что сумма основного долга в размере 186661,20 руб. уплачена в полном объеме (представлены копии платежных поручений от 25.08.2020 № 10953 на сумму 93331,00 руб., от 12.11.2020 № 12700 на сумму 30000,00 руб., от 30.11.2020 № 13112 на сумму 63330,20 руб.).

Определением суда от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства

До судебного заседания 17.03.2021 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 545,98 руб. неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных требований в части основного просит отказать, размер неустойки просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК, ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, между ним (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции ЭКТОСКЕЙЛ-ДЕОКСИ мод.2 от 11.03.2020 № ГЭК/Р/2020-03/21.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

16.07.2020 Поставщиком была отгружена Продукция на общую сумму 186661,20 руб. Покупателем данный товар получен, что подтверждается товарной накладной от 16.07.2020 № 842.

Согласно условиям п.2.2 Договора Оплата Покупателем каждой партии Продукции осуществляется в следующем порядке: с отсрочкой 15 рабочих дней с момента получения Продукции грузополучателем и выставления накладной (ТОРГ-12).

Продукция была поставлена 22.07.2020, сопроводительные документы были переданы с продукцией и подписаны Сторонами.

В нарушение условий п.2.2. Договора Ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного товара. Срок оплаты товара истек 13.08.2020.

25.08.2020 ответчиком была произведена частичная оплата в размере 93331,00 руб. Таким образом, сумма долга составляет 93330,20 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако указанные требования последним оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 43-В09-3).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Сумма основного долга ответчиком погашена, требования в данной части истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров, истцом на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 4.3 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 545,98 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 545,98 руб.

С учетом того обстоятельства, что сумма основного долга в размере 186661,20 руб. уплачена в полном объеме (представлены копии платежных поручений от 25.08.2020 № 10953 на сумму 93331,00 руб., от 12.11.2020 № 12700 на сумму 30000,00 руб., от 30.11.2020 № 13112 на сумму 63330,20 руб.), исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленных требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, принятой 17.03.2021, была допущена опечатка.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, направлено на устранение допущенной неточности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3755,00 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 23.10.2020 № 2419.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова