Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А03-9562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9562/2022
16 февраля 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Селти», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 310222525700058) о взыскании убытков в размере 95 400 руб.

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 310222525700058) к обществу с ограниченной ответственностью «Селти», г. Новоалтайск Алтайского края о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.11.2021 № 002 в размере 47 400 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО4, по доверенности от 12.01.2022, удостоверение № 1657,

от ответчика по первоначальному иску - ФИО5, по доверенности от 09.12.2022,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Селти», г. Новоалтайск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о взыскании убытков в размере 95 400 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) мотивированы тем, что ответчик, выполняя принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции, допустил действия по перевозке груза, не по месту назначения, указанному в заявке на перевозку груза. В ходе осуществления ответчиком действий по перевозке груза, лицом, не являющимся представителем получателя груза, был изменен адрес доставки груза, путем устного сообщения водителю иного адреса места получения груза.

В связи с тем, что груз был доставлен в г. Барнаул вместо г. Новоалтайска, истец, как получатель груза, был вынужден нести расходы на транспортировку груза по надлежащему адресу доставки. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости транспортных услуг по перевозке груза из одного города в другой. Как утверждает истец, указанные убытки им понесены в связи с ненадлежащими действиями перевозчика груза по исполнению договору № 002 от 22.11.2021, по которому ответчик являлся исполнителем.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского к обществу с ограниченной ответственностью «Селти», г. Новоалтайск Алтайского края о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.11.2021 № 002 в размере 47 400 руб.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылался, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозки груза, при этом ответчик не исполнил обязательства по оплате указанных ему услуг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных последнему транспортных услуг. По мнению истца, исполнителем по договору фактически были оказаны заказчику услуги по перевозке груза, и факт перевозки груза в другой город не является основанием для отказа заказчика от оплаты услуг исполнителя по договору.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов, истребованием доказательств, а также привлечением третьих лиц.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований. Возражал относительно удовлетворения встречного иска. Указывал, что ответчик, не надлежащим образом исполнил обязательства по договору. В результате мошеннических действий третьих лиц, груз не был доставлен истцу. В связи с этим, для возврата груза истец был вынужден оплатить товарную экспертизу груза и стоимость перевозки груза до места надлежащего назначения. Представил в материалы дела платежные поручения по оплате оказанных ему услуг за перевозку товара из г.Барнаула в г.Новоалтайск. Пояснял, что по акту № 30 оплата за погрузочные работы производилась наличными денежными средствами.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения первоначального иска. Возражает против взыскания с ответчика суммы за экспертизу, поскольку она была проведена по только инициативе истца. Следователь не выносил постановление о проведении экспертизы. Считает, что акты на выполненные работы не соответствуют действительности, поскольку фактически истец вывозил 31 тонну груза 24 декабря 2021 года, в связи с этим неясно, за что оплачены услуги, оказанные 29 декабря 2021, и также неясно, что за автоуслуги оказаны на сумму 20 000 рублей.

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не оспаривает наличие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021. Ссылается, что в результате мошеннических действий со стороны неизвестных ответчику лиц, груз был перенаправлен и доставлен по неизвестным ответчику обстоятельствами иной пункт выдачи для ИП ФИО6 По мнению ответчика, договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021 не предусмотрена ответственность исполнителя за мошеннические действия третьих лиц, как и за то, что груз был получен не заказчиком по договору. Ответчик считает, что условия указанного договора исполнителем выполнены, груз доставлен. При этом, по мнению ответчика, истцом не представлены в материалы дела относительные доказательства несения им убытков. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают реальность несения истцом убытков связанных с исполнением договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021 исполнителем (том 1, л.д. 44-45).

В обоснование встречных исковых требований о взыскании с истца ООО «Селти» ответчик ИП ФИО2, ссылается, что во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021 ответчик в полном объеме оказал истцу услуги по транспортировке семян на общую сумму 47 400 руб.

При этом ООО «Селти» не оплатило ИП ФИО2 сумму оказанных обществу услуг по перевозке груза. В связи с чем, ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «Селти» 47 400 руб. за фактически оказанные услуги по транспортировке груза из с. Сычевка в г. Барнаул.

Истец по встречному иску пояснял, что фактически перевозка была осуществлена и ООО «Селти» забирало товар уже из г.Барнаула, хотя пунктом вывоза груза являлось с.Сычевка Смоленского района. При этом, заказчик не оплатил даже часть перевозки.

Представитель ООО «Селти» возражал по встречному иску. И считал, что, поскольку, истец не исполнил надлежащим образом обязанности по перевозке груза, отсутствуют основания для оплаты не оказанных услуг.

Выслушав пояснения и возражения сторон, изучив отзывы на первоначальное и встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Селти» (заказчик), заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, организовывать перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязался уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции. К отношениям сторон по перевозке грузов в части, не урегулированной Договором, применяются правила главы 40 ГК РФ, положения Устава автомобильного транспорта, Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом в действующей редакции. К отношениям сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в части, не урегулированной Договором, применяются правила гл. 41 ГК РФ, положения ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пунктом 1.3 договора сторонами предусмотрено, что при поручении третьим лицам обязанности по доставке автомобильным транспортом, перевозчик несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

В разделе 2 договора сторонами определен порядок организации перевозок, так на каждую отдельную перевозку грузов, организуемую исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, оформляется заявка (приложение №1 к договору) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора предусмотрено, что в заявке заказчика должны быть указаны: маршрут перевозки, характер груза (наименование, вес/объем, количество грузовых мест), дата и время погрузки и выгрузки, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, способ загрузки, стоимость перевозки и форма оплаты, особые условия перевозки, контактные данные лица, направившего заявку со стороны заказчика.

Согласно п. 2.5 договора перевозчик в течение 1 (одного) часа с момента получения заявки подтверждает ее получение и принятие к исполнению, в том числе согласие с предложенным заказчиком тарифом, путем направления копии заявки, подписанной и заверенной печатью перевозчика по номеру факса или на адрес электронной почты заказчика, указанный в заявке. В подтвержденной заявке перевозчик обязан указать следующие данные: наименование перевозчика, контактный телефон, электронный адрес и ФИО контактного лица, направившего подтвержденную заявку со стороны перевозчика; сведения о транспортном средстве (марка, модель, гос номер тягача и прицепа); сведения о водителе (ФИО, паспортные данные или данные водительского удостоверения, контактный телефон).

В соответствии с п. 3.2 договора несет ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что являясь представителем заказчика на складе грузополучателя, исполнитель обязан: проверяет полномочия грузополучателя на получение груза; сдает грузы уполномоченному получателю, указанному в ТТН, по количеству мест и виду товара, а также внешнему виду упаковки товара, согласно накладной; контролирует наличие во всех экземплярах ТТН, ТрН отметки грузополучателя (подписи и печати надлежащего грузополучателя) о получении груза; при обнаружении при выдаче груза признаков недостачи, повреждения груза, либо иного расхождения с ТТН, участвует в составлении соответствующих актов с указанием особого мнения о причине возникших убытков. Все действия по проставлению отметок в ТТН, подписанию актов, иному фиксированию повреждений, порчи, недостачи груза либо иных убытков, Исполнитель обязан согласовывать с Заказчиком; в противном случае, ответственность Исполнителя перед Заказчиком определяется по правилам, по которым Заказчик отвечает перед грузовладельцем.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке.

Во исполнение условий указанного договора, сторонами 24.11.2021 согласована заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 586 к договору № 02 от 22.11.2021, в соответствии с которой перевозке подлежал груз «семечка россыпью весом 20-22 тонны», по маршруту следования: ул. Советская, 118, с. Сычевка Алтайский край до ул. Майская, 106 г. Новоалтайска Алтайского края. Получатель груза – ООО «Селти». В качестве лица, перевозившего груз указан: ФИО7 (том 1, л.д. 18).

Исполнитель 25.11.2021 получил на складе ООО «Изобилие» груз «семечка россыпью» для перевозки объемом 31,34 тонн, общей стоимостью 1 096 900 руб. При этом указанный полученный груз в пункт назначения по адресу: <...> доставлен не был.

По не зависящим от заказчика причинам, груз был перенаправлен на склад в г. Барнаул и получен не заказчиком по договору, а ИП ФИО6. В связи с чем, исполнитель нарушил условия договора о сохранности и передаче груза заказчику.

Указанный груз, в последствии, был обнаружен на складе в г. Барнауле у ИП ФИО6. По данному факту Отделом полиции по Центральному району г. Барнаула было возбуждено уголовное дело № 12101010042002763. ООО «Селти» (заказчик) было признано потерпевшей стороной по указанному уголовному делу.

Как указывает истец в исковом заявлении, следователем Отдела полиции по Центральному району г. Барнаула вышеуказанный груз был передан по расписке на ответственное хранение ООО «Селти». При этом после передачи груза на ответственное хранение ООО «Селти» было вынуждено нести расходы на проведение экспертизы качества семян, а также на погрузку и транспортировку груза на склад ООО «Селти» в размере 95 400 руб., из них:

- контрактная экспертиза количества семян подсолнечника на сумму 44 400 руб.;

- транспортные услуги на сумму 15 000 руб. (акт № 11 от 24.12.2021);

- транспортные услуги на сумму 8 000 руб. (акт № 12 от 24.12.2021);

- автоуслуги на сумму 20 000 руб. (акт № 30 от 24.12.2021);

- транспортные услуги на сумму 8 000 руб. (акт № 000076 от 29.12.2021).

По мнению истца, ответчик несет ответственность за не сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Истец указывает, что ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021, и передачи груза неуправомоченному лицу и в другой город, причинил истцу убытки на указанную выше сумму. В связи с чем, по мнению истца, ответчик должен возместить истцу данные убытки в полном объеме.

Поскольку требования претензионного письма истца не были исполнены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным выше исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами по договору определено, что договор № 002 от 22.11.2021 является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с п. 1,2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 1,2 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п. 2 ст. 796 ГК РФ)

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 года № 305-ЭС14-6511, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как предусмотрено п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнителем (ИП ФИО2) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021, во исполнение принятых на себя обязательств по перевозке груза 24.11.2021 были заключены с ИП ФИО3 (исполнитель) договоры-заявки № 585, № 586 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту: адрес погрузки: <...> ООО «Изобилие»; взвешивание: с. Санниково Первомайского района, ООО «Геркулес»; адрес разгрузки: <...> (том 1, л.д. 80-81).

Согласно пояснениям ИП ФИО2, в адрес ООО «Изобилия» прибыли транспортные средства, указанные в заявках, а именно: Камаз С594 КК-22, номер АО 9288-22, водитель: ФИО7; Скания А 497 ЕЕ 122, Тонар, номер АР 8059-22, водитель: ФИО8, получили груз для перевозки, однако в пункт выгрузки груз не был доставлен.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля заслушивался водитель по заявке № 586 от 24.11.2021 - ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Фелдерации, о чем отобрана подписка (том 1, л.д. 87). Свидетель пояснял, что осуществлял перевозку груза «семечка россыпью». Указывал, что вечером ФИО3 позвонил ему и скинул номер телефона Александра, с которым ему нужно было поддерживать связь и который, в последствии ему скажет куда ехать выгружать груз. Сообщил, что подъехав на поворот к деревне Сычевка, ему позвонил Александр, и он сообщил ему откуда нужно забирать груз. Далее пояснял, что приехав в г. Новоалтайск загрузил груз и поехал на выгрузку в Барнаул, как указал ему Александр и тот далее, сообщил ему адрес доставки.

Суд считает, что материалами дела подтверждены договорные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг между ООО «Селти» и ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021 подписанными истцом и ответчиком по делу, равно как и факт осуществления действий сторон во исполнение указанного договора.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021. Поскольку условиями данного договора, предусмотрена ответственность ИП ФИО2 за действия третьих лиц, как за свои собственные, при поручении данным третьим лицам обязанности по доставке груза автомобильным транспортом (п. 1.3 договора).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

По мнению суда, с учетом норм действующего законодательства, ответчик, являясь профессиональным участником гражданский правоотношений, осуществляя деятельность по оказанию услуг, направленную на перевозку грузов, при всей осмотрительности обязан нести риски за оказание ненадлежащих услуг по перевозке. В данном случае, указанные риски связаны с ненадлежащим (неполным) выяснениям обстоятельств и информировании лиц, связанных с перевозкой груза об их действиях после получения груза и надлежащей доставкой.

Позиция ответчика, в части того, что водителем был передан груз неустановленному лицу, не освобождает ответчика от принятых им по договору обязательств по перевозке груза в надлежащее место выгрузки, указанному в заявке.

Поскольку именно на ответчике, как на лице, ответственным за перевозку груза по договору лежит ответственность за надлежащую перевозку груза по указанному истцом адресу, в том числе, и ответственность за лиц, которые непосредственно осуществляли перевозку груза.

Факт передачи груза неуполномоченному лицу на его получение, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены договорные отношения с истцом по перевозке. При этом, по мнению суда, отсутствуют в материалах дела доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, связанных с перевозкой груза, которые бы освободили ответчика от несения ответственности за ненадлежащие действия водителя.

Факт того, что в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело по факту утраты груза истца, и ответчик по данному делу, как он утверждает, является свидетелем факта хищения, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021

В связи с чем, суд считает обоснованным предъявление исковых требований к ответчику о взыскании убытков истца, понесенных в связи с дальнейшей транспортировкой истцом груза на свою территорию.

Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между недоставкой груза ответчиком по адресу, указанному в заявке № 586 от 24.11.2021 и убытками, понесенными истцом.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Истец в обоснование понесенных убытков по транспортировке груза на его территорию ссылается, что понес расходы на проведение экспертизы качества семян, а также на погрузку и транспортировку груза на склад ООО «Селти» в размере 95 400 руб., из них:

- контрактная экспертиза количества семян подсолнечника на сумму 44 400 руб.;

- транспортные услуги на сумму 15 000 руб. (акт № 11 от 24.12.2021);

- транспортные услуги на сумму 8 000 руб. (акт № 12 от 24.12.2021);

- автоуслуги на сумму 20 000 руб. (акт № 30 от 24.12.2021);

- транспортные услуги на сумму 8 000 руб. (акт № 000076 от 29.12.2021).

В качестве доказательств несения расходов истец по первоначальному иску представил в материалы дела запрос (том 1, л.д. 108), акт экспертизы № 027 01 00502 от 24.12.2021 (том 1, л.д. 90-107), договор на возмездное оказание услуг по проведению экспертизы № 292 от 02.12.2021 (том 1, л.д. 109-111).

При этом по мнению суда истец не доказал необходимость несения расходов на проведение экспертизы качества семян в связи с ненадлежащими действиями ответчика по перевозке груза.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что проведение указанной экспертизы было вызвано по инициативе правоохранительных органов. Фактически указанная экспертиза была осуществлена истцом по собственной инициативе, при этом, по мнению суда, вопрос идентификации продукции семян подсолнечника, поставленные на разрешение эксперта, мог быть разрешен без привлечения соответствующего специалиста, в том числе, вопрос относительно количества продукции, который подлежал перевозки истцом. Для совершения указанных действий не требуется привлечения эксперта.

Также судом было установлено, что перед экспертом в рамках проведения экспертизы семян подсолнечника, был поставлен вопрос относительно их качества. При этом указанный вопрос относительно качества поставленных семян не имеет никакого отношения к фактическим договорным обязательствам по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021, заключенным между истцом и ответчиком, поскольку ответчик выполнял лишь функции по перевозке данных семян.

Суд считает, что указанные расходы истца на проведение экспертизы не являются убытками истца, причиненными ненадлежащими действиями ответчика по передаче груза неуполномоченному лицу, также в силу того, что данные убытки истца были понесены исключительно по его инициативе. В связи с чем, суд отказывает истцу в возмещении убытков на сумму 44 400 руб.

В качестве доказательств несения расходов по перевозке груза на территорию истца, последний ссылается на акт № 30 от 24.12.2021 (автоуслуги) на сумму 20 000 руб., акт № 12 от 24.12.2021 (транспортные услуги) на сумму 8 000 руб., акт № 11 от 24.12.2021 (транспортные услуги) на сумму 15 000 руб., акт № 000076 от 29.12.2021 (транспортные услуги) на сумму 8 000 руб.

Изучив акт № 30 от 24.12.2021 судом установлено, что автоуслуги количеством 10 часов на сумму 20 000 руб. были оказаны ИП ФИО9 для ООО «Селти» (том 1, л.д. 19). При этом истец в ходе рассмотрения дела не пояснил относительно того, какие именно услуги были оказаны ИП ФИО9 по указанному акту, подробная расшифровка оказанных услуг также отсутствует в данном акте. В связи с чем, суд считает, что указанный акт не свидетельствуют о том, что истец понес расходы по транспортировке семян именно при осуществлении транспортировки груза в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. В связи с чем суд не находит оснований для отнесения на ответчика указанных убытков истца ввиду недоказанности осуществления действий именно по транспортировке спорной продукции с г. Барнаула в г. Новоалтайск.

Суд критически относится к акту на транспортные услуги № 000076 от 29.12.2021, по которому ИП ФИО10 оказал ООО «Селти» транспортные услуги (семя подсолнечника) Барнаул-Новоалтайск на сумму 8 000 руб. в качестве доказательств несения истцом расходов по транспортировке семян, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов, в частности не представлены какие-либо доказательства расчетов между истцом и ИП ФИО10 При этом суд также указывает, что данный акт составлен 29.12.2021, в то время, как по утверждениям истца, перевозка груза на территорию истца осуществлялась 24.12.2021.

В связи с чем, суд не принимает указанное доказательство несения истцом убытков по делу.

По мнению суда, относимыми и надлежащими доказательствами несения истцом транспортных услуг по доставке груза из г. Барнаула в г. Новоалтайск являются лишь акты №№ 12 от 24.12.2021, 11 от 24.12.2021 на общую сумму 23 000 руб. Платежным поручением № 50 от 29.12.2021 подтверждается оплата услуг истцом в пользу ИП ФИО9

На основании изложенного, суд считает доказанным несение истцом убытков вследствие ненадлежащих действий ответчика по исполнению договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021 на сумму 23 000 руб., а именно в части несения истцом расходов по транспортировке груза из г. Барнаула в г. Новолатайск по актам №№ 12 от 24.12.2021, 11 от 24.12.2021.

В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как было установлено судом ранее, ненадлежащие действия ИП ФИО2 при исполнении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021, в части осуществления действий по перевозке груза по неверному адрес месту получения товара, подтверждается материалами дела. Следовательно, ИП ФИО2 фактически не были оказаны услуги для ООО «Селти» по перевозке груза из с. Сычевка в г. Новоалтайск.

Доводы ФИО2 в части того, что перевозка груза по иному адресу была осуществлена ввиду действий третьих лиц, и не зависела от её действий не являются основаниями для удовлетворения требований в части взыскания долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 002 от 22.11.2021 с ООО «Селти». Как судом указывалось ранее, ИП ФИО2 несет ответственность за действия привлеченных к перевозке лиц.

В связи с фактическим отсутствием надлежащего исполнения ИП ФИО2 действий по оказанию услуг по договору транспортной экспедиции № 002 от 22.11.2021, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Селти» задолженности в размере 47 400 руб.

По мнению суда ИП ФИО2, не представлены в материалы дела доказательства, надлежащего исполнения указанного договора, а также доказательств того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Поскольку, ненадлежащие действия водителя и третьих лиц по доставке груза по адресу, не указанному в заявке на перевозку, а также изменение адреса доставки иными лицами, не являются следствием непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными первоначальные исковые требования истца о взыскании убытков с ИП ФИО2 в части на сумму 23 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по первоначальному иску суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку решение было принято не в пользу ответчика лишь в части.

Расходы истца по встречному иску истцу не возмещаются, поскольку в удовлетворении встречных исковых требовании отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селти», г. Новоалтайск Алтайского края 23 000 руб. убытков и 920 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова