Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А49-3479/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Пенза Дело №А49-3479/2023


Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023г.

Полный текст решения изготовлен 6.09.2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» (ОГРН <***>);

к ответчику:

предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320583500005373);

о взыскании

5 080 398, 69 руб.

при участии представителей сторон

от истца:

ФИО3, представителя по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Парус» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 454 973, 35 руб., из которых 873 629, 33 руб. – неустойка за нарушения сроков выполнения работ по договору подряда №657к от 16.06.2022г. за период с 1.10.2022г. по 19.12.2022г., 4 153 544, 02 руб. – неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса за работы, подлежащие выполнению по договору подряда №560а от 21.04.2022г., 427 800 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда №560а от 21.04.2022г. за период с 24.10.2022г. по 24.11.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены договоры подряда №657к от 16.06.2022г. и №560а от 21.04.2022г., по условиям которых ответчик обязался выполнить работы по устройству кровли жилых домов, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора подряда №657к от 16.06.2022г. срок исполнения ответчиком обязательств установлен до 31.07.2023г.

Работы по вышеуказанному договору выполнены ответчиком с нарушением срока – 20.12.2022г.

За нарушение сроков выполнения работ истцом в соответствии с п.14.2 договора №657к от 16.06.2022г. начислена неустойка в сумме 873 629, 33 руб.

По договору подряда №560а от 21.04.2022г. истцом ответчику был оплачен аванс в сумме 10 897 372, 88 руб.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору №560а от 21.04.2022г. установлен до 31.08.2022г. и впоследствии продлен сторонами до 24.10.2022г.

В установленный срок работы выполнены частично и приняты истцом на сумму 6 243 828, 86 руб.

В связи с допущенной просрочкой истец отказался в одностороннем порядке от договора №560а от 21.04.2022г с 29.11.2022г.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением от 2.12.2022г. ответчик обязался возвратить сумму неотработанного по договору №560а от 21.04.2022г. аванса - 4 653 544, 02 руб. и неустойку за просрочку выполнения работ - 427 800 руб. в срок до 30.12.2022г.

Соглашение от 2.12.2022г. ответчиком не исполнено.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением от 10.05.2023г. судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 3 778 969, 36 руб., иск признан заявленным о взыскании 5 080 398, 69 руб., в т.ч. 873 629, 33 руб. – неустойка по договору подряда №657к от 16.06.2022г., 3 778 969, 36 руб. – неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда №560а от 21.04.2022г., 427 800 руб. - неустойка по договору подряда №560а от 21.04.2022г.


Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке.


В судебном заседании 30.08.2023г. истец настаивал на рассмотрении спора по существу и удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.


Ответчик в судебное заседание 30.08.2023г. не явился, о месте и времени его проведения извещен. Возражений на иск ответчиком не представлено.


С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

16.06.2022г. между сторонами был заключен договор подряда №657к, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (строения 1,2,3) по ул. Мира, 58а в г. Пензе. Строение № 2, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002002:3799, площадью 22 171 кв. м., по адресу: <...> з/у № 46» устройство кровли над подземным этажом (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 12.07.2022г. к договору подряда №657к от 16.06.2022г. цена настоящего договора, составляет 10 920 366,66 руб.

Согласно п. 3.1 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок до 31.07.2022г.

Согласно п. 9.1 договора приемка-передача выполненных работ производится сторонами путем подписания сторонами акта о приемки выполненных работ, составленного по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3.

Согласно п. 14.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает по требованию заказчика за окончание выполнения работ после установленного срока - пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый последующий день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Факт выполнения работ по договору №657к от 16.06.2022г. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2022г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.12.2022г. на сумму 10 920 366,66 руб. подписанными сторонами.

Как указано истцом, ответчик в вышеуказанный срок работы не выполнил.

В связи с истечением сроков выполнения работ, предусмотренных договором, истец 12.01.2023г. направил ответчику претензию №08 с требованием уплаты неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору №657к от 16.06.2023г., рассчитанной за период с 1.10.2022г. по 19.12.2022г. в размере 873 629,33 руб.


21.04.2022г. между сторонами был заключен договор подряда №560а, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 2 с нежилыми помещениями, расположенный в микрорайоне № 8 жилого района Арбеково в г. Пенза, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1008004:1523 площадью 9 420 кв.м, по адресу: <...> з/у № 26» устройство кровли (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена настоящего договора, составляет 13 800 000 руб.

Договором предусмотрено право на получение аванса в сумме 10 897 372,88 руб. (п. 10.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора работы по настоящему договору должны быть завершены в срок 31.08.2022 года.

Учитывая сроки передачи строительной площадки, срок окончания работ по договору№560а от 21.04.2022г. был перенесен на 24.10.2022 года.

Согласно п. 9.1 договора приемка-передача выполненных работ производится сторонами путем подписания сторонами акта о приемки выполненных работ, составленного по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3.

Согласно п. 14.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает по требованию заказчика за окончание выполнения работ после установленного срока - пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый последующий день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Факт выполнения работ по договору №560а от 21.04.2022г. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 2.12.2022г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 2.12.2022г. на сумму 6 243 828,86 руб. подписанными сторонами.

Согласно условиям договора истцом перечислен ответчику аванс в сумме 10 897 372,88 руб.

Как указано истцом, ответчик в вышеуказанный срок работы не выполнил.

Учитывая, что по состоянию на 24.10.2022г. ответчик не выполнил работы, истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора с 29.11.2022г.

2.12.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании разногласий при расторжении договора подряда №560а, согласно которому ответчик обязался в срок до 30 декабря 2022 года возвратить ООО «Специализированный застройщик «Парус» разницу между размером произведенных платежей по договору в пользу ответчика и стоимостью выполненных ответчиком работ и принятых истцом в размере 4 653 544, 02 рублей, а также оплатить истцу пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 427 800, 00 рублей.

В связи с истечением сроков выполнения работ, предусмотренных договором и неисполнения ответчиком соглашения от 2.12.2022г., истец 24.01.2023г. направил претензию №40 с требование о возврате неотработанного аванса в размере 4 653 544,02 руб. и уплаты неустойки за нарушения сроков выполнения работ, рассчитанной за период с 24.10.2022г. по 24.11.2022г. в сумме 427 800 руб.

2.03.2032г. ответчик частично исполнил соглашение от 2.12.2022г., в пользу истца перечислил 500 000 руб. по договору №560а от 21.04.2022г.


В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения сторон свидетельствуют о заключении договора строительного подряда.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора в случаях, если право на односторонний отказ предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Правомерность отказа от договора ответчиком не оспорена, возражений на иск ответчик не заявил.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания полученной суммы.


В свою очередь, согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, согласно п.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что обязательство (из неосновательного обогащения и неустойки по договору №560а от 21.04.2022г.) по соглашению с ответчиком от 2.12.2022г. заменено истцом, действующим в пределах своих полномочий, на обязанность ответчика возвратить истцу в срок до 30.12.2022г. разницу между полученным авансом (10 897,372,88 руб.) и стоимостью выполненных работ (6 243 828,86 руб.) в размере 3 778 969,36 руб. (с учетом зачета встречных однородных требований) и неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ на 31 день в сумме 427 800 руб.

Таким образом, сумма в общем размере 4 206 769,36 руб., является долгом ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 4 206 769,36 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истцом на основании п. 14.2 договора №657к от 16.06.2022г начислена неустойка по договору за период с 1.10.2022г. по 19.12.2022г. в сумме 873 629,33 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пеней) по условиям соглашения о ней.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим положениям договора.

Возражений по механизму расчета, периоду допущенной просрочки исполнения от ответчика не поступило.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 873 629,33 руб.

С учетов вышеизложенного суда находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 080 398,69 руб., в т.ч. долг – 4 206 769,36 руб., неустойка – 873 629,33 руб.


В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание фактическое уменьшение размера исковых требований в ходе процесса, истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 873 руб., уплаченная истцом при подаче иска в составе платежного поручения №1185 от 16.02.2023г. на сумму 20 473 руб.


Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» (ИНН <***>) сумму 5 080 398, 69 руб., в т.ч. долг – 4 206 769, 36 руб., неустойка - 873 629, 33 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 48 402 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1873 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.




Судья А.П.Телегин