Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А72-732/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-732/2020
15 июля 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020,

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ВИОН 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки платежа при оплате товара по договору поставки с отсрочкой платежа №27/08 от 27.08.2019 в размере 294 936,74 руб.; процентов за проценты за просрочку оплаты по договору поставки с отсрочкой платежа № 27/08 от 27.08.2019 в размере 5 417,45 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 007 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ВИОН 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦОФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании не заключенным договор поставки №27/08 между ООО "СПЕЦОФ" и ООО "СМУ-ВИОН 21" в части предоставления коммерческого кредита на условиях отсрочки платежа.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены), заявление без участия;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.02.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦОФ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ВИОН 21 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки платежа при оплате товара по договору поставки с отсрочкой платежа №27/08 от 27.08.2019 в размере 294 936,74 руб.; процентов за проценты за просрочку оплаты по договору поставки с отсрочкой платежа № 27/08 от 27.08.2019 в размере 5 417,45 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 007 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 31.01.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.07.2020 представитель ответчика представил подлинник платежного поручения во исполнение определения суда и заявил ходатайство о снижении размера процентов.

Суд определил ходатайство принять к производству, рассмотреть при вынесении решения.

Как усматривается из материалов дела 27 августа 2019 года между ООО "СПЕЦОФ" и ООО "СМУ-ВИОН 21" заключен договор №27/08 поставки с отсрочкой платежа.

Во исполнение Договора, взыскатель поставил должнику товар в установленном Договором объеме на общую сумму 444 557 руб. 95 копеек, что подтверждается счетами – фактур №№СБ-441 от 16.09.2019, СБ-415 от 04.09.2019, СБ-417 от 09.09.2019, СБ-444 от 04.09.2019, СБ-407 от 30.08.2019, СБ-405 от 29.08.2019, СБ-421 от 11.09.2019; товарными накладными №№СБ-506 от 16.09.2019, СБ-477 от 04.09.2019, СБ-479 от 09.09.2019, СБ-509 от 04.09.2019, СБ-467 от 30.08.2019, СБ-465 от 29.08.2019, СБ-486 от 11.09.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №СБ-406 от 19.09.2019 за период 01.01.2018 - 19.09.2019, должник подтверждает наличие задолженности в пользу взыскателя в размере 444 557 руб. 95 коп.

25.09.2019 должником произведена оплата в размере 8 700 руб. по накладной № 467 от 30.08.2019.

02.10.2019 должником произведена оплата в размере 150 000 руб. - частичная оплата по накладной № 465 от 29.08.2019.

05.11.2019 по заявлению истца Арбитражным судом Ульяновской области выдан судебный приказ по делу №А72-17355/2019 о взыскании в пользу истца с ответчика суммы основного долга по Договору в размере 285 857 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4359 руб.

На основании данного судебного приказа Чувашским отделением №8613 ПАО СБЕРБАНК г. Чебоксары с ответчика 24.12.2019 взысканы денежные средства в размере 290 216 руб. 95 коп., из которых задолженность по оплате по Договору составила 285 857 руб. 95 коп., данные денежные средства поступили на расчетный счет истца (инкассовое поручение №560917 от 24.12.2019).

Согласно п.4.6. Договора Покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом

03.12.2019 г. истцом направлена Почтой России ответчику претензия, однако ответчик не получил на почте претензию и почтовое отправление возвращено 09.01.2020 г. в адрес истца, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905809011354.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки платежа при оплате товара по договору поставки с отсрочкой платежа №27/08 от 27.08.2019 в размере 294 936,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 27/08 от 27.08.2019 в размере 5 417,45 руб.

Ответчик возражает, считает договор незаключенный в части начисления процентов по коммерческому кредиту, предъявил встречное исковое заявление, в котором договор поставки № 27/08 от 27.08.2019 просит признать незаключенным в данной части.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Товар передается Покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа в порядке, предусмотренном Договором.

Порядок оплаты определен п.п. 4.1, 4.1 Договора, а именно, оплата каждой партии Товара производится по ценам, указанным в счетах. Срок оплаты каждой партии товара составляет 14 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии навара. Датой оплаты Товара считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу Поставщика, Окончательный расчет производится за фактически поставленный Товар на основании данных накладных и счетов-фактур.

Согласно п.4.6. Договора Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с 1-го дня поставки по 14 - 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

- с 15 дня пользования кредитом - процент в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Таким образом, истец и ответчик при ею заключении Договора добровольно предусмотрели передачу товара на условиях коммерческого кредита. Договор прямо содержит указание на сроки оплаты товара. По буквальному содержанию условий Договора, порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом определен п. 4.6 а именно, с 15 дня пользования кредитом в размере 1 % от стоимости неуплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Все необходимые условия в договоре содержатся, в связи с чем встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указанно выше в п. 4.6 договора стороны установили отсрочку оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом.

Фактически, по мнению суда в данном случае имеет место не коммерческий кредит, а неустойка за несвоевременную оплату товара, так как проценты не начисляются с 1 по 14 день после поставки, что соотносится с п. 4.2 договора, в котором говорится, что срок оплаты каждой партии товара составляет 14 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из расчета истца следует, что расчет процентов произведен по ставке 1% за каждый день просрочки оплаты товара.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Размер неустойки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств.

Основанием для уменьшения процентов является явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что товар был поставлен на сумму 444 557,95 руб. а размер процентов составляет 294 936,74 руб., что составляет 2/3 от стоимости поставленного товара.

В связи с этим суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 29 493,67руб. исходя из ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой: Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-21651/2010; Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №148282/2015 и др.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 5 417,45 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, прав ответчика не нарушает, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

11.11.2019 Истцом для составления настоящего искового заявления заключен договор с ООО «Севрегистратор» на подготовку и подачу искового заявления.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от 22.01.2020., оплата в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.11.2019.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Так как требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-ВИОН 21» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦОФ» 29 493 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 67 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля – расходы на оплату юридических услуг и 1 047 (одна тысяча сорок семь) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев