Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-291235/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-291235/19-114-961
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Тевелевой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭРИКОН» к ответчику ООО «Спецгрупп Комплект»

о взыскании 2.425.858 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 15, 393, п. 5 ст. 454, п. 1ст. 476, ст. 469, п. 1 ст. 518, п. 1 ст. 475, п.2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ о взыскании 717 690 руб. уплаченных за некачественный товар, 1 708 168 руб. 59 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 18 от 17.08.2017, в части поставки некачественной продукции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Заказчик) заключен договор поставки № 18 от 17.08.2017, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Заказчику радиоэлектронные компоненты (продукция) в соответствии со спецификацией (счетом).

В соответствии с условиями договора и счетом № 989 от 14.12.2017 ответчик обязался поставить истцу продукцию, в том числе микросхемы MOCD207M Fairchild Semiconductor SOIC8 в количестве 47 000 штук, общей стоимостью 717 690 руб.

Платежным поручением № 59 от 22.01.2018 истец произвел оплату выставленного ответчиком счета, в свою очередь, ответчик поставил обусловленную договором продукцию (микросхемы MOCD207M Fairchild Semiconductor SOIC8 в количестве 47 000 штук), что подтверждается УПД № 26 от 23.01.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора порядок приемки продукции Заказчиком по количеству и качеству регулируется действующими Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 № П-7. При этом наличие сопровождающей продукцию документации (паспорта, этикетки и др.) обговаривается при каждой поставке отдельно.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что претензии по приемке и качеству Продукции принимаются в течение 20-ти рабочих дней с момента получения заказчиком Продукции.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2, 3 ст. 513 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 6 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней с момента поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п. 9 Инструкции № П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Как указано выше, порядок приемки Продукции определен в разделе 5 договора и регламентирован Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Постановлением Госарбитража CCCP от 25.04.1966 № П-7 (далее по тексту Инструкция № П-6 и Инструкция № П-7).

Истец указывает на то, что поставленная ответчиком Продукция в ходе проверки оказалась ненадлежащего качества. В подтверждение данного факта истцом представлен акт о браке № 2749 от 14.02.2018, согласно которому, при проверке всей партии продукции (микросхемы MOCD207M Fairchild Semiconductor SOIC8 в количестве 47 000 штук) были выявлены нарушения целостности корпуса, трещины корпуса у 255 микросхем; а также акт о браке № 2838 от 22.05.2018, из которого следует, что при проверке всей партии поставленной Продукции были выявлены следующие неисправности: компоненты не паяются; контакты не имеют сплошного ровного покрытия припоем, наблюдаются ярко выраженные поры, отсутствие смачиваемости припоем. В обоих актах указано, что выявленный брак был обнаружен на входном контроле; акты составлены истцом в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика.

Оценив представленные акты, суд соглашается с доводами ответчика, о наличии противоречий в представленных актах. При этом доказательств уведомления ответчика о выявленных недостатках поставленной продукции, как то предусмотрено пп. 2, 3 ст. 513 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Так в договоре поставки № 18 от 17.08.2017 указан адрес электронной почты ответчика (zakaz@sg-komplekt.ru), однако представленная истцом переписка осуществлялась по иному, не поименованному в договоре адресу. Вместе с тем, ответчик отрицает факт получения претензий истца; как указывает сам истец, акт о браке № 2749 от 14.02.2018 направлен ответчику 07.05.2018; 22.08.2019 акты направлены почтой, то есть за истечением установленных договором сроков.

Так же суд принимает довод ответчика о том, что акт по результатам тестирования от 16.05.2018, подписанный ООО «Третий пин» и протокол испытаний № 18нк-19 не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о факте поставки некачественной продукции ответчиком в адрес истца, поскольку отсутствует возможность установить, что тестирование и испытание проводились в отношении продукции, переданной в рамках договора поставки № 18 от 17.08.2017.

По совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт поставки ответчиком некачественной продукции; доказательств принятия истцом всех предусмотренных законом, договором и обычаями делового оборота мер, направленных на устранение нарушений о которых им заявлено, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки истцом некачественного товара, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наступления у ответчика ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой для взыскания убытков необходимо доказать наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 10, 11, 12, 15, 393, 453, 454, 469, 475-477, 518 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева