Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А27-10604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10604/2020
город Кемерово
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управление по профилактике и рекультивации» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (123022, <...>, эт. 3 пом. I ОФ 1-40, ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2, Кемеровская область -Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ФИО3, Кемеровская область -Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий о взыскании 2 067 293 руб. 59 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО4, доверенность № УПИР-16/63 от 14.12.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее-АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление по профилактике и рекультивации» (далее - АО «УПИР», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 2 067 293 руб. 59 коп.

Истец уточнил размер исковых требований по результатам судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 1 960 131 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 601 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на ответчике, являющимся лицом, ответственным за причинение ущерба, лежит обязанность по возмещению убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования имущества.

Определением от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (страхователь), ФИО2, ФИО3 (водители страхователя и виновника).

Ответчик в отзыве ссылается на то, что стоимость ремонта автомобиля Shania G440CB8X4EHZ, гос. номер <***> выполненного ООО «Транзит», в представленном заказ-наряде составляет 2 467 293 руб. 59 коп. Ответчик не согласен с ремонтом рулевого механизма, поскольку указанные повреждения не находят своего отражения в справке ОГИБДД так и в акте осмотра повреждения от 08.06.2019. По представленным фотоматериалам можно судить, что данный узел не мог быть физически поврежден, так как конструктивно он находится в другом месте. Ответчик также не согласен с заменой фар, поскольку данные повреждения отсутствуют в справке ОГИБДД. На фото видно, что фары не имеют повреждений. Стоимость автомобиля Scania G440CB8X4EHZ определена без учета износа узлов, деталей и агрегатов автомобиля.

Третье лицо ООО «Сервис-Интегратор», извещенное о времени и месте судебного заседания (уведомление в деле), отзыв не представило. Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, отзыв не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебного эксперта ФИО5, суд установил следующее.

Из постановления по делу об административном происшествии 18810042180010441397 от 08.06.2019 следует, что 07.06.2019 в 21 час. 20 мин. на магистральном участке шахты им. Рубана водитель погрузчика, государственный регистрационный знак 42КО6450, принадлежащего АО «УПИР», управляя транспортным средством, при выполнении маневра задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Shania G440CB8X4EHZ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который находился сзади от него.

Виновным признан водитель погрузчика LIEBHERR L566 ФИО2

В результате ДТП автомобилю Shania G440CB8X4EHZ, застрахованному АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 0346R/046/00396/19 со сроком действия с 20.03.2019 по 19.03.2020, были причинены механические повреждения.

Страхователем по договору страхования средств наземного транспорта является собственник транспортного средства ООО «Сервис-Интегратор».

Согласно пункту 5 договора выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на станцию СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Владельцем погрузчика LIEBHERR L566, на котором водитель ФИО2 совершил ДТП, являлось АО «УПИР».

Истец представил заказ-наряд ООО «Транзит» № 0000025125 от 09.07.2019, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 2 467 293 руб. 59 коп. Указанное ДТП признано страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 2 467 293 руб. 59 коп. по платежному поручению № 497474 от 23.08.2019.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца погрузчика LIEBHERR L566 был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО серия ККК № 3001696243. Страховая компания оплатила в рамках лимита ответственности 400 000 руб.

Истец направил ответчику по почте досудебную претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 2 067 293 руб. 59 коп. (2 467 293,59 – 400 000).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответствен-ным за убытки лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.

Определением от 15.10.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-технический центр Стандарт» ФИО5 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Экспертом составлено заключение эксперта № 004-11-20 от 17.12.2020.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли механические повреждения автомобиля Scania G440CB8X4EHZ, государственный регистрационный знак <***> полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 июня 2019 года, перечню работ и расходным накладным, указанных в заказ-наряде № 0000025125 от 09.07.2019?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania G440CB8X4EHZ, гос. номер <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2019, с учетом износа и без учета износа?

По первому вопросу эксперт ФИО5 пришел к выводу, что перечень работ и расходных накладных, указанных в копии заказа-наряда № 0000025125 от 09.07.2019, не соответствует повреждениям транспортного средства SCANIA G440 CB8X4EHZ, государственный регистрационный номер <***> полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019. Итоговая стоимость с учетом корректировки на несоответствия составляет 2 360 131 руб. 85 коп.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA G440 CB8X4EHZ, государственный регистрационный номер <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2019 года составляет: без учета износа 1 682 200 руб., с учетом износа 1 351 400 руб.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судебная экспертиза проводилась лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертом полно, ясно и непротиворечиво даны ответы на все поставленные судом вопросы.

При указанных обстоятельствах, суд признает экспертное заключение № 004-11-20 от 17.12.2020 допустимым доказательством по делу.

Учитывая размер фактической стоимости восстановительного ремонта, скорректированный по результатам судебной экспертизы, составляющий 2 360 131 руб. 85 коп., исковые требования о взыскании 1 960 131 руб. 85 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с ООО «Транзит», выполнившим восстановительные работы автомобиля, и, как, следствие, необходимости осуществления выплаты на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 10.9.2 Правил страхования средств наземного транспорта величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное…

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Истец представил копию договора о ремонте транспортных средств № 002/02/13 от 22.03.2013. Таким образом, истец подтвердил факт наличия договорных отношений между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Транзит». Истец при осуществлении страхового возмещения путем направления транспортного средства на СТОА ООО «Транзит» для проведения восстановительного ремонта действовал в рамках договорных отношений.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит возмещению истцу за счет ответчика, излишне уплаченная возврату из федерального бюджета.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 1 960 131 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 601 руб., всего 1 992 732 руб. 85 коп.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 735 руб., уплаченную по платежному поручению № 14038 от 08.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова