Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А51-682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-682/2018
г. Владивосток
12 марта 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Юником" ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 20.12.2016

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 305253725200030, дата гос. регистрации 09.09.2005

о взыскании 159 809 руб. 67 коп.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 91 844 руб. 64 коп. основного долга за поставку товара по договору на поставки № А 25 от 01.07.2017, пени на сумму 67 965 руб. 03 коп. в соответствии с п.5.2 указанного договора.

Определением от 19.01.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, упомянутое определение суда дважды заказными письмами направлено по месту его нахождения.

Почтовая корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи с отметками: об отсутствии адресата, истечении срока хранения, что, в силу положений ст.123 АПК РФ, признается надлежащим извещением.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора поставки № А 25 от 01.07.2017 по универсальному передаточному документу (счет-фактура №12533/002 от 01.08.2017) поставил ответчику аккумуляторы в ассортименте на общую сумму 96 844 руб. 64 коп.

Истец ознакомил ответчика с претензией (исх №527 от 26.10.2017), в которой предложил контрагенту не позднее 15.11.2017 погасить задолженность в добровольном порядке.

На основании приходного кассового ордера №73 от 24.11.2017, ответчик внес в кассу истца денежные средства в сумме 5 000 руб., а 18.12.2017 совместно с истцом подписал акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 18.12.2017, в соответствии с которым, ИП ФИО1 признал наличие у него задолженности перед истцом на сумму 91 844 руб. 64 коп.

Ссылаясь на не оплату поставленного товара, и начислив, со ссылкой на п.5.2 заключенного договора, пени за просрочку оплаты, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из смысла содержания п.2.3. заключенного договора следует, что, по общему правилу, поставка товара производится на условиях предоплаты, для поставки товара на условиях отсрочки оплаты, сторонами должно быть подписано дополнительное соглашение.

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного договора, а также требований ст.ст.506,516 ГК РФ, не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, иск в части взыскания основного долга на сумму 91 844 руб. 64 коп. признается судом обоснованным.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, в обоснование начисления пени на сумму 67 965 руб. 03 коп., ссылается на условия п. 5.2. договора и указывает, что, согласно указанному пункту, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, Однако, как следует из содержания спорного договора, пункт 5.2. в нем отсутствует.

Вместе с тем, в договоре имеется условие, в соответствии с которым, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу положений п.5 ст.454 ГК РФ, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему применяются правила ст.486 ГК РФ, которыми предусмотрено право продавца, в случае просрочки оплаты товара, требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, однако такие требования истцом не заявлены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правых основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на сумму 67 965 руб. 03 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Юником» 91 844 рубля 64 копейки основного долга, государственную пошлину по иску на 3 329 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 67 965 рублей 03 копейки отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.


Судья Карандашова Е.В.