Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А57-28871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28871/2019
03 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к товариществу собственников жилья «Молодежное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., п. Красный Текстильщик

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области, АНО по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный текстильщик», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ООО «Элтрейт»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №22 от 01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от ПАО «МРСК Волги» - ФИО3 представитель по доверенности от 15.04.2019,

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от ПАО «МРСК Волги» - ФИО3 представитель по доверенности от 15.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Молодежное» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №01579 от 01.03.2012 за июнь-сентябрь 2019 года в размере 47 476 руб. 38 коп., неустойки за период с 19.07.2019 по 06.11.2019 в размере 510 руб. 12 коп., а также неустойки, начиная с 07.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области, автономная некоммерческая организация по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный текстильщик», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Определением суда от 04.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элтрейт».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.06.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 02.07.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.07.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.07.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва через канцелярию суда от ПАО «Саратовэнерго» поступило ходатайство о приобщении уточненного расчета законной неустойки, согласно которому размер неустойки в составляет 4 048 руб. 42 коп., начисленный за период с 19.07.2019 по 03.07.2020.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв от 20.01.2020, в котором возражает против исковых требований, является не надлежащим ответчиком, не ведет деятельность по водоснабжению с февраля 2019 года.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в судебном заседании поддержал исковые требования ПАО «Саратовэнерго», представил отзыв, в котором пояснил, что ТСЖ «Молодежное» в спорный период числился в качестве абонента энергопотребления в ПАО «МРСК Волги», расчитанный объем потребления соответствует требованиям законодательства и подлежит оплате ответчиком.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 года между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ТСЖ «Молодежное» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №01579, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность), а так же оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается ведомостями об объемах переданной электроэнергии потребителям (кроме граждан и МКЖД) за июнь, июль, август и сентябрь 2019 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры: за июнь 2019 года на сумму 14217 руб. 88 коп. за июль 2019 года на сумму 12 102 руб. 40 коп., за август 2019 года на сумму 12 179 руб. 28 коп. и сентябрь 2019 года на сумму 9 104 руб. 08 коп. Всего на общую сумму 47 603 руб. 64 коп.

Как следует из искового заявления и расчета неустойки, ответчик произвел 30.08.2019 частичную оплату в сумме 127,26 руб.

Претензией №3000/7185 от 15.10.2019 направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность за июнь-сентябрь 2019 года в размере 47 476,38 руб.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору энергоснабжения №01579 от 01.03.2012 за июнь-сентябрь 2019 года в размере 47 476 руб. 38 коп.

Доводы ТСЖ «Молодежное», что является не надлежащим ответчиком, не ведет деятельность по водоснабжению с февраля 2019 года, отклоняются судом по следующим основаниям.

В приложением №7 к договору энергоснабжения №01579 от 01.03.2012 указана точка поставки электрической энергии: Насосная станция, п.Красный Текстильщик.

АНО по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный текстильщик» направило в ПАО «Саратовэнерго» письмо от 02.10.2019 с просьбой о включении водозаборной скважины в договор №64130310001319 от 27.02.2018 и расторжении договора энергоснабжения в отношении указанного объекта с ТСЖ «Молодежное». 15 ноября 2019 года ПАО «Саратовэнерго» и АНО по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный текстильщик» пописали дополнительное соглашение №1 к договору №64130310001319 от 27.02.2018 о включении в договор энергоснабжения дополнительной точки поставки и внесении изменений в приложения № 2, 4, 5, 6, 7,16.

ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ТСЖ «Молодежное» письмо №3000/4983/1 от 15.11.2019, в котором уведомило ответчика о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.2012. Кроме этого, истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордера от 23.05.2019, от 19.08.2019, от 30.08.2019 о внесении оплаты за электроэнергию за предыдущие периоды.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2019 по 03.07.2020 в размере 4 048 руб. 42 коп., а также по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчик не оспорил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за поставленную истцом электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до размера оплаченной истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Молодежное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., п. Красный Текстильщик в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения №01579 от 01.03.2012 за июнь-сентябрь 2019 года в размере 47 476 руб. 38 коп., неустойку за период с 19.07.2019 по 03.07.2020 в размере 4048 руб. 42 коп., законную неустойку с 04.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков