Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-47814/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-47814/25-102-444
г. Москва
09 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Козловского В. Э.,

При ведении протокола судебного помощником судьи Шароновым А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о взыскании 3 309 471 руб. 82 коп. пени при участии представителей: от истца: ФИО1, дов. от 15.06.2024 № 9, диплом рег. номер 15ю-0567-311

от ответчика: ФИО2, дов. от 26.08.2023 № 52 АА 5624058, диплом рег. номер 771

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 3 309 471 руб. 82 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров

перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 650 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ООО "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" 2 650 000 руб. 00 коп. пени, а также взыскать 124 284 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 744 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 169 от 14.02.2025 г.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Э.Козловский



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Татнефть-Транс" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Судьи дела:

Козловский В.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ