Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А55-10290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 октября 2023 года

Дело №

А55-10290/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

о взыскании 6 196 658руб. 54коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность № 3 от 21.11.2022;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 6 196 658руб. 54коп., в том числе задолженность по договору СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в сумме 5 742 130руб. 53коп., пени за период с 11.10.2022 по 24.03.2023 в сумме 454 528руб. 01коп., пени с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, заявил о снижении размера неустойки, просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что задолженность ответчиком оплачена платежным поручением от 16.08.2023 в размере 5 742 130руб. 53коп., просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в сумме 5 742 130руб. 53коп., взыскать пени за период с 11.10.2022 по 16.08.2023 в сумме 1 184 180руб. 46коп.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении размера исковых требований и принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 5 742 130руб. 53коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБУР Тольятти» (после переименования ООО «Тольяттикаучук») и ООО «Волжские коммунальные системы» заключен договор водоотведения № СТЛТ. 1046/65 от 01.03.2017 (далее договор). По договору истец (Организация ВКХ) обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (Абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить Организации ВКХ оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Договор водоотведения заключен по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Согласно п. 16 Договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Организация ВКХ. На биологических очистных сооружениях ООО «Тольяттикаучук» расположены 3 узла учета входных коллекторов Ду-1200, Ду-1000 и Ду-800.

Пломбы ООО «Волжские коммунальные системы» установлены на приборы учета (далее - ПУ) № 0630, № 0631, № 0642, что подтверждается соответствующими актами, в которых стороны договорились считать приборы учета коммерческими.

Техническими специалистами истца 09.09.2022 выявлена некорректная работа ПУ № 0631 коллектора Ду-1200.

Установка ПУ № 0641 на коллекторе Ду-1200 с участием ответчика и государственного поверителя произведена 08.11.2022. На прибор учета № 0641 ответчик пломбу не установил, пломбировка произведена государственным поверителем.

Количество принятых сточных вод, указанное в первичной документации за спорный период по коллекторам Ду-1000 и Ду-800, определялось истцом на основании показаний приборов учета согласно п. 17 Договора.

По коллектору Ду-1200 с начала месяца в котором выявлена неисправность ПУ № 0631 до установления ПУ №0641 на коллекторе Ду-1200 (период с 01.09.2022 по 15:00 08.11.2022), истец произвел расчет объема стоков по среднему значению по данному коллектору за 12 месяцев, предшествующих месяцу, возникновения неисправности. Объемы сточных вод по коллектору Ду-1200 за период с 15:00 08.11.2022 по 30.11.2022 определены на основании показаний вновь установленного прибора учета № 0641.

Во исполнение п. 1 ст. 1 договора ООО «Тольяттикаучук» оказаны услуги по водоотведению: в сентябре 2022 на сумму 11 718 718,68 руб. (с/ф № 220930/000000105 от 30.09.2022); в октябре 2022 на сумму 12 637 605,38 руб. (с/ф № 0000000000000005 от 14.12.2022); в ноябре 2022 на сумму 11 128 997,69 руб. (с/ф № 221130/000000109 от 30.11.2022), на общую сумму 35 485 321,75 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны абонента с разногласиями.

В соответствии с п. 12 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 7 статьи 3 Договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу, ответчик вносит оплату по Договору в следующем порядке:

50 (пятьдесят) процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указал истец, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. Задолженность за оказанные услуги водоотведения составила 5 742 130 руб. 53коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате суммы долга, а также начислении и выплате пени.

Ответчик после подачи истцом искового заявления оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением от 16.08.2023.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты задолженности по договору СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в сумме 1 184 180руб. 46коп. за период с 11.10.2022 по 16.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 54 Договора № СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

С учетом того, что факт нарушения обязательства установлен, суд считает правомерным начисление пени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в сумме 1 184 180руб. 46коп. за период с 11.10.2022 по 16.08.2023 подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлины платежным поручением № 1920 от 28.03.2023.

Руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 5 742 130руб. 53коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", ОГРН <***>, ИНН <***>, пени в сумме 1 184 180руб. 46коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 983руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов