Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-105192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-105192/23-77-786
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОП-АЛЬЯНС» (адрес 629307, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 14А, ПОМЕЩ. 11, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОЛАД- СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес 628462, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД РАДУЖНЫЙ Г.О., РАДУЖНЫЙ Г., РАДУЖНЫЙ Г., МКР. 1, Д. 13, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании по договору субаренды имущества от 01.12.2021 № <***>-СУБ договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 663 050 руб.

без вызова сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОП-АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании по договору субаренды имущества от 01.12.2021 № <***>-СУБ договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 663 050 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды имущества от 01.12.2021 № <***>-СУБ, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 16.05.2023г. исковое заявление АО «ТОП-АЛЬЯНС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.


01.06.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

16.06.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы по иску.

05.07.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и

ответчиком.

17.07.2023г. по делу № А40-105192/23-77-786 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОП-АЛЬЯНС» удовлетворены частично.

08.08.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ТОП-АЛЬЯНС» (истец, Субарендодатель) и ООО «ГеоЛад-СТ» (ответчик, Субарендатор) заключен Договор субаренды имущества от 01.12.2021 № <***>-СУБ, согласно условиям которого Субарендодатель передает имущество во временное пользование и владение по акту приема-передачи уполномоченным лицам Субарендатора ( п.1.1).

Срок действия Договора определен сторонами по 31.12.2022 с условием пролонгации на тот же срок (пункты 9.1., 9.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок субаренды по Договору определяется исходя из фактических сроков субаренды имущества по Актам приема-передачи и Актам приема-возврата соответствующего имущества, указанного в Приложениях к Договору и подписанных сторонами после заключения договора.

В рамках подписанного Приложения от 26.01.2022 № 4 к Договору стороны пришли к соглашению о предоставлении по Актам приема-передачи в субаренду и возврата по Актам приема-возврата следующего имущества: установка насосная для цементирования скважин - гос.номер Х283 BE 89 (передано по Акту приема-передачи31.01.2022 г., возвращено по Акту приема-возврата - 07.04.2022 г.), автокран - гос.номер О 283 ВН 89 ( передано по Акту приема-передачи - 31.01.2022 г., возвращено по Акту приема-возврата - 19.04.2022 г.)

Исполнение обязательств истца по Договору за период субаренды апрель 2022 года в полном объеме и надлежащего качества подтверждается также бухгалтерской документацией: УПД от 30.04.2022 № 300422005 на сумму 445 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора установлено, что арендная плата по Договору вносится 100 % (стопроцентными) авансовыми платежами не позднее начала очередного расчетного периода (месяца) субаренды, если иное не указано в соответствующих Приложениях к Договору.

Размер авансового платежа арендной платы по Договору за каждый расчетный период (месяца) субаренды рассчитывается Субарендатором самостоятельно исходя из фактического количества, принятого Субарендатором имущества на начало расчетного периода (месяца) и размера стоимости арендной платы в месяц за каждую единицу имущества исходя из полного расчетного периода (месяца) субаренды.

На основании п. 5.5. договора стороны договорились, что платежи или предоплаты по Договору зачисляются в счет оплаты имеющейся задолженности предыдущих расчетных периодов (месяцев) субаренды по Договору, если такая будет иметь место, остаток денежных средств зачисляется в счет оплаты расчетного периода


(месяца) субаренды для которого он предназначен, вне зависимости от назначения платежа.

В соответствии с п. 5.6. Договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет Субарендатора.

Вместе с тем, оплата субаренды за апрель 2022 произведена ответчиком в нарушение условий договора 27.02.2023

Задолженность по выставленному УПД от 30.04.2022 № 300422005 погашена АО «ЛК ФИНЛАНД» по финансовому поручению № 17 ответчика, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 48 на сумму 445 000,00 руб.

Согласно п. 6.3 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 09.12.2021), при возникновении задолженности Субарендатор уплачивает договорную неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом в отношении имущества преданного по Приложению № 4 к Договору внесено изменение условия о размере неустойки. Согласно его пункта 6.3. размер неустойки установлен в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

С учетом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начисляется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени за период с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 663 050 руб.

Направленная ответчику претензия от 56 от 03.03.2023 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании, в связи с чем, заявленное истцом


требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично связи со следующим.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае, размер, установленный сторонами в договорах, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, добровольного погашения ответчиком суммы задолженности, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из 0,1% от суммы долга – до 66 305 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.


На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОП-АЛЬЯНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес 628462, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД РАДУЖНЫЙ Г.О., РАДУЖНЫЙ Г., РАДУЖНЫЙ Г., МКР. 1, Д. 13, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОП-АЛЬЯНС» (адрес 629307, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 14А, ПОМЕЩ. 11, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>) неустойку в размере 66 305 (Шестьдесят шесть тысяч триста пять) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 261 (Шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова