Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А15-2534/2022

дело № А15-2534/2022
28 декабря 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Коммунальник-1» (ИНН <***>) к ООО «Каспэнергосбыт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Каспэнергосбыт» о взыскании 595 520,83 рубля суммы неосновательного обогащения за 2021 год и 1532,01 рубля процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (энергосбытовая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 3030 от 01.01.2019.

Ссылаясь на то, что данный договор является расторгнутым на основании письма истца от 26.11.2020, истец заключил договор ресурсоснабжения № 05015661000219 от 01.01.2021 с гарантирующим поставщиком ПАО «Россети Северный Кавказ».

Полагая в связи с этим, что ответчик неправомерно продолжал принимать денежные средства с собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании истца, и за спорный период собрал 595 520,83 рубля, представляющих его неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

В данном случае, принимая во внимание, что оплата собственниками помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса напрямую в ресурсоснабжающую организацию прекращает соответствующее обязательство исполнителя коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией, а также учитывая, что истцом не оплачивалась электроэнергия за спорный период ни гарантирующему поставщику ни энергосбытовой организации, то независимо от того, кто именно, гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация фактически поставлял электроэнергию в обслуживаемые истцом дома, истец не может быть признан потерпевшим, а ответчик – лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в рамках настоящего дела не подлежат исследованию и оценке обстоятельства заключения истцом договоров ресурсоснабжения с ответчиком и третьим лицом, поскольку результаты такого исследования при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для настоящего дела и не могут повлиять на результат рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта обогащения ответчика за счет истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов