Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А27-2205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2205/2021
город Кемерово
21 апреля 2021 года
Дата принятия резолютивной части решения 12 апреля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 315420500012302, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольтэк», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольтэк» (далее – ООО «Угольтэк», ответчик) о взыскании 206 821 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате (фиксированная часть) за период с августа по 07.12.2020 года по договору аренды нежилого помещения от 12.03.2020, 24 430 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.02.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 13 586 руб. 44 коп. (переменой части) арендной платы за период с 01.08.2020 по 07.12.2020; 897 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.02.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе.

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что невозможно проверить правильность расчета исковых требований, а также на отсутствие документов, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец указал на представление всех подтверждающих заявленные суммы документов; возразил на снижение размера неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2020 между ИП ФИО2 в лице ФИО1 (арендодатель) и ООО «УгольТэк» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №5, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 114,6 кв.м. на 5 этаже 9 этажного здания Бизнес центра «СИТИ ПЛАЗА», находящегося по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> для организации офиса в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности (пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи зафиксирована передача нежилого помещения 12.03.2020 (л.д. 20, т. 1).

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора: арендная плата по Договору состоит из суммы 2-х частей: фиксированной и переменной. Размер фиксированной части Арендной платы составляет - 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м., без НДС. Итого за занимаемую общую площадь 57 300 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен. Переменная часть Арендной платы за все время действия настоящего Договора состоит из оплаты за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение в соответствии с показаниями приборов учета, по тарифам энергоснабжающих организаций. Размер переменной части Арендной платы определяется на основании приборов учета и счетов ресурсоснабжающих организаций. Фиксированная часть арендной платы оплачивается ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца аренды на основании настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, по соглашению Сторон. В случае заключения договора не с «01» числа месяца, фиксированная часть арендной платы производится до крайней даты окончания месяца включительно, исходя из фактического пользования помещением в первом месяце аренды помещения. Переменная часть арендной платы - в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета Арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, по соглашению Сторон. Арендодатель вправе направить счет по факсимильной/ электронной связи с последующим вручением нарочно, в таком случае счет считается полученным с даты отправки по электронной/ факсимильной связи. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование помещением считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или в кассу Арендодателя, либо подписания иных документов, подтверждающих факт оплаты. Оплата иным способом согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

Неисполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей, явилось основанием для обращения истца с претензией, затем в суд.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Подписанный сторонами Договор от 12.03.2020 является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Предметом рассматриваемых исковых требований ИП ФИО1 является взыскание с ООО «УгольТэк» задолженности по арендной плате за период с августа 2020 года по 07.12.2020 в общем размере 206 821 руб. 12 коп. (фиксированная часть) (частичная оплата в размере 35 317 руб. 59 коп. учтена истцом); задолженности за период с 01.08.2020 по 07.12.2020 (переменная часть), а также пени, начисленной за просрочку оплаты арендных платежей в общем размере 25 327 руб. 46 коп.

Доказательств возврата арендодателю в указанный период срока действия договора переданного в пользование имущества ответчик не представил, факт пользования имуществом в рассматриваемый период не оспорил.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования о взыскании задолженности, в связи с чем они считаются признанными ООО «УгольТэк» (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Задолженность по переменной части подтверждена представленными счетами на оплату от 31.08.2020 №268, от 30.09.2020 №306, от 31.10.2020 №344, от 30.11.2020 №387, от 07.12.2020 №398. Задолженность по фиксированной части арендной платы рассчитана истцом на основании условий договора и произведенной оплаты.

Каких либо возражений по существу заявленных требований, контррасчет ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УгольТэк» предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей истцом начислена к оплате неустойка в общей сумме 25 327 руб. 46 коп. (24 430 руб. 44к коп. + 897 руб. 02 коп.).

Как следует из расчета (изложенного в тексте искового заявления), неустойка начислена на сумму задолженности по арендным платежам, сложившейся по договору с учетом сроков внесения арендных платежей (фиксированной и переменной части) (пункт 3.2 договора), по ставке, согласованной Договором – 0,1% от суммы, просроченной по оплате задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора). Общий период начисления неустойки составляет с 18.08.2020 по 01.02.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим закону (ст.193 ГК РФ), фактическим обстоятельствам спора.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на несоответствие заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценив фактические обстоятельства спора, изложенные сторонами доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоразмерности суммы заявленной истцом к оплате неустойки по договору.

В целом обычаям делового оборота и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду сделок (обязательств) соответствует размер ответственности, составляющий 0,1% от суммы долга. В таком размере неустойка выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов должника и кредитора, одновременно стимулирует должника к правомерному поведению. И в то же время такой размер ответственности должника не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что согласованная сторонами по Договору ставка неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а также фактические обстоятельства спора никоим образом не позволяют сделать вывод о чрезмерности размера неустойки, заявленного истцом к взысканию. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ судом отклонено.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтвержден договором оказания юридических услуг от 10.01.2021 №10-01/2021, платежным поручением от .25.02.2021 №996615 на сумму 30 000 руб.

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (выразившейся в подготовке исполнителем искового заявления и приложений к нему, подготовке заявления о приобщении дополнительных документов) с учетом категории рассмотренного спора (дело рассмотрено в упрощенном порядке без участия сторон), а также действовавших в период рассмотрения дела рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 7 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольтэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 220 407 руб. 56 коп. долга за период с августа 2020 года по 07.12.2020 по договору аренды нежилого помощения от 12.03.2020 № 5, 25 327 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.08.2020 по 01.02.2021, всего 245 735 руб. 02 коп., 7 915 руб. расходов по государственной пошлине, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольтэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную с 02.02.2021 на сумму долга 220 407 руб. 56 коп. по 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 09.02.2021 № 40.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко