Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А09-4428/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4428/2021
город Брянск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», г. Брянск

о взыскании 412 289 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца 03.08.2021 – не явились; 09.08.2021 – ФИО3 (доверенность 77 АГ 6532604 от 27.05.2021, диплом от 05.07.2013);

от ответчика 03.08.2021, 09.08.2021 – не явились,

установил:

Дело рассмотрено после перерыва 09.08.2021 в порядке предусмотренном ст. 163 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Москва обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», г. Брянск, о взыскании 606 711 руб. 65 коп., в том числе 600 000 руб. долга по договору №2 от 20.09.2019, 6 711 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 25.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга на основании ключевой ставки Банка России.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

После перерыва объявленного в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 412 289 руб. 04 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. долга по договору №2 от 20.09.2019, 12 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 03.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга на основании ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил.

20.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется оплатить эти работы на условиях и в порядке, предусмотренном договором и дополнительными соглашениями к нему. Конкретный перечень работ, срок, стоимость и иные условия и характеристики выполняемых работ оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п.1.1. договора).

Работы по договору считаются выполненными после подписания заказчиком соответствующих актов выполненных работ (п. 1.2 договора).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, указывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 3.1 договора). Стоимость работ составляет 1 400 000 руб. (п. 4 дополнительного соглашения №01 от 20.09.2019.

Истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения к нему на сумму 1 400 000 руб. Сторонами подписаны акты выполненных работ по договору №1 от 01.11.2019, №2 от 05.03.2021 на сумму 1 400 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. В связи с этим за ООО «БрянскСпиртПром» образовалась задолженность в сумме 400 000 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату долга не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг связи истцом ответчику подтверждается актами выполненных работ №1 от 01.11.2019, №2 от 05.03.2021.

Наличие задолженности в размере 400 000 руб. по оплате выполненных работ, с учетом частичной оплаты в сумме 300 000 руб. (платежным поручением №1811 от 19.05.2021, №2445 от 30.06.2021, №2865 от 27.07.2021) подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности на сумму 400 000 руб. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 199-ФЗ от 26.07.2017 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 06.08.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по уборке урожая истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 289 руб. за период с 12.03.2021 по 03.08.2021.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

При проверке судом расчета истца процентов установлено, что он составлен верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 12 289 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по 03.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с 04.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга на основании ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец чеком-ордером (операция 17) от 02.06.2021 произвел оплату госпошлины в сумме 15 134 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 11 246 руб., в оставшееся части государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в сумме 3 888 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», г. Брянск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва 412 289 руб. 04 коп., в том числе 400 000 руб. долга, 12 289 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 03.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с 04.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 11246 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета РФ 3888 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 02.06.2021, операция 17.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова