Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А03-3192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -3192/2020
г. Барнаул
15 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 15.06.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций "Дальнобойщик", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск Новосибирской области о взыскании 6 631 руб. неустойки за период с 07.12.2019 по 18.03.2020 по договору на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки №304/2018 от 22.06.2018, о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Сеть сервисных станций "Дальнобойщик" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сибтранс" о взыскании 28 825 руб., в том числе 23 410 руб. основного долга, 5 415 руб. неустойки за период с 07.12.2019 по 05.03.2020 по договору на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки №304/2018 от 22.06.2018, о взыскании неустойки с 06.03.2020 из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 13.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям, доказательства погашения основного долга, контррасчет. Ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Претензия по юридическому адресу, указанному в п.11 договора ответчику не направлялась.

С учетом отзыва ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 12.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, однако не явился.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 6 631 руб., просил взыскать неустойку за период с 07.12.2019 по 18.03.2020, представил уточненное исковое заявление в письменном виде.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 6 631 руб..

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО Сеть сервисных станций "Дальнобойщик" (до смены наименования ООО "Перевозчик", исполнитель) и ООО "Сибтранс" (заказчик) возникли из договора на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки №304/2018, заключенного сторонами 22.06.2018 (л.д.12-17), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства (далее – ТС), включающие в себя: диагностика неисправностей ТС, расзборку и сборку механизмов ТС, мойка ТС и дезинфекция ТС (далее – услуги), а также оказывать шиномонтажные услуги, включающие в себя разбортовку и забортовку колес, балансировку колес, клейку покрышек, снятие (постановка) колес, подкачка колес, а также другие виды услуг, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Согласно п.5.4 договора заказчик оплачивает оказанные ему исполнителем услуги по заявкам, подаваемым в соответствии с заказом-нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с даты получения услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 23 410 руб., о чем составлены акты, которые подписаны заказчиком без каких-либо замечаний.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 23 410 руб..

Истцом была вручена ответчику претензия (л.д.56) с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором №304/2018 от 22.06.2018, заказами-нарядами, актами, подписанными ответчиком, претензией, и другими материалами дела.

Платежными поручениями №581 от 18.03.2020 ответчик произвел оплату основного долга в размере 23410 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд находит необоснованными, так как на претензии имеется отметка в ее получении.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора стороны согласовали условие о том, что при задержке платежа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в сумме 0,4% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 6 631 руб. за период с 07.12.2019 по 18.03.2020. Расчет судом проверен, признан правильным, произведен с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК судом не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №5 от 05.03.2020, заключенный с ООО "Консалтинг", платежное поручение №307 от 06.03.2020 на сумму 15 000 руб..

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.03.2020 исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО "Сибтранс" задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе, осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для представления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующим доверенностям (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб. (п.3.1.1 договора).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела, представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, принял участие судебном заседании 08.06.2020.

Учитывая объем работы, фактически проделанной представителем истца по делу, то, что стоимость услуг в сумме 15 000 руб. не превышает сложившегося уровня цен в Алтайском крае, суд считает понесенные истцом расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, ч.4 ст. 137, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций "Дальнобойщик" 6 631 руб. неустойки, 2 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Лихторович