Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-51153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51153/23-68-371
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании 104 048 686,91 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 07.02.2024 г. № 77АД5216338, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.12.2023 г. № 369/23-ДАПР, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 104.048.686 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - генподрядчик) был заключен государственный контракт от 17.08.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Контракт расторгнут 06.04.2018 по соглашению сторон.

Установленная п.2.3 соглашения сумма неотработанного аванса взыскана в судебном порядке в рамках дела № А40-155729/21.

Между тем, по результатам контрольных обмеров (акты контрольных обмеров от 20.09.2018 и от 05.08.2020), проведенных по исполнение п. 3 соглашения о расторжении контракта от 06.04.2018 в целях определения объема и стоимости выполненных генподрядчиком работ, установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости выполненных генподрядчиком работ по контракту, принятых и оплаченных государственным заказчиком по актам КС-2, справкам КС-3 на общую сумму 104.048.686 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик с доводами истца не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец поддержал ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с тем, что спор между истцом и ответчиком возник о фактическом выполнении работ и их стоимости, в связи с чем, необходимы специальные познания, суд по ходатайству сторон определением от 23.10.2023 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз» ФИО3 и/или ФИО4, поставив перед экспертом следующий вопрос: Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ по контракту от 17.08ю2015 № согласно актам КС-2, справкам КС-3 с учетом актов контрольного обмера от 20.09.2018 № БЗ-34-УЛ и от 05.08.2020 № БЗ-34-УЛ?

В распоряжение эксперта направлены: государственный контракт, акты КС-2, справкам КС-3, акты контрольного обмера от 20.09.2018 № БЗ-34-УЛ и от 05.08.2020 № БЗ-34-УЛ с ведомостями расхождений и особым мнением.

Согласно поступившему в суд заключению экспертизы от 23.11.2023 № 130/2023, в которому приложена подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стоимость фактически выполненных работ по контракту составила 530.143.318 руб. 60 коп.

По форме и содержанию указанное заключение признано судом соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, ст. ст. 7 - 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебное экспертное заключение не может быть признано ненадлежащим доказательством (недействительным, недостоверным) только лишь из-за несогласия стороны спора с результатами экспертизы.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлено.

В связи с изложенным, заключение судебной экспертизы признано допустимым доказательством по делу, оцениваемыми в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом перечисленной истцом ответчику суммы аванса, стоимости фактически выполненных работ за минусом указанной в соглашении о расторжении контракта задолженности генподрядчика, не возвращенной осталась сумма 104.048.686 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве убытка.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110-112, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 104.048.686 руб. 91 коп.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова