Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А42-5505/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-5505/2017
город Мурманск
20 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2017 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «Мончегорская теплосеть» ФИО1, ФИО2 (доверенности от 09.01.2017), от ООО «Мурманавтодор» ФИО3 (доверенность от 05.06.2017), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Мончегорская теплосеть» к ООО «Мурманавтодор» о взыскании,



установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» (392037, <...>, лит.А, комн.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 916 883 рублей долга, 220534,26 рубля неустойки, взыскании пеней с 11.07.2017 до оплаты долга.

В связи с оплатой основного долга истец отказался от его взыскания, увеличил пени до 272696,08 рубля, начислив их до оплаты основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска, уточнение размера неустойки приняты.

Представитель общества «Мурманавтодор» не возражал против уточненных требований, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 01.03.2015 № 150/2015 акционерное общество в декабре 2016 – апреле 2017 поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилые здания в г. Мончегорске для отопления и горячего водоснабжения.

В пункте 6.4 договора общество «Мурманавтодор» обязалось оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в течение 10-ти рабочих дней (включая день получения) с момента получения счета. Для оплаты предъявлены счета, которые оплачены несвоевременно.

В претензии от 30.05.2017 истец предложил погасить задолженность, а впоследствии обратился в суд, соблюдая подсудность, согласованную в пункте 8.5 договора.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

В нарушение указанных норм тепловая энергия оплачена несвоевременно.

Стоимость энергии и теплоносителя определены в соответствии с проставлением УТР Мурманской области от 19.12.2014 № 62/15.

Поставка энергии, ее объем и стоимость, несвоевременная оплата, подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, установлены судом.

За просрочку оплаты истец на основании части 91 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку с 3 февраля до 7 сентября 2017. В соответствии с частью 91 статьи 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки определяется исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен, признан достоверным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая размер пеней, период просрочки оплаты, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Поручением от 11 июля 2017 № 1166 истец перечислил в федеральный бюджет 38687 рублей государственной пошлины.

На основании абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что 1 939 182,26 рубля основного долга оплачено после принятия искового заявления к производству, плательщику следует возвратить 4628 рублей госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

частичный отказ от иска принять. Производство дела о взыскании основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» 272696 рублей 8 копеек неустойки и 34059 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» из федерального бюджета 4628 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья В.В. Власов