Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А19-2413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2413/2020

«17» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660003, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

о взыскании 82 158,38 руб. задолженности за поставленный товар, в том числе, 80 306 руб. 85 коп. основного долга, 1 797 руб. 53 коп. пени, а также пени до момента фактического исполнения решения суда,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКАС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании основного долга по контракту № Ф.2019.270676 от 27.05.2019 в размере 80 306 руб. 85 коп., а также суммы неустойки за период с 25.06.2019 по 24.09.2019 в размере 1 797,53 руб. до момента фактического исполнения решения суда.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил дополнительные пояснения; в обоснование исковых требований указано, что во исполнение заключенного контракта истцом произведена поставка товара на сумму 80 306 руб. 85 коп., оплата за который ответчиком в согласованный контрактом срок не произведена. Поскольку требования претензии от 26.08.2019 ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 27.05.2019 по итогам электронного аукциона заключен контракт по поставку электротехнических и сантехнических материалов № Ф.2019.270676, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику товар – электротехнические и сантехнические материалы, наименование, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение № 1 к контакту) (далее - товар), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет средств бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и составляет 80 306 руб. 85 коп.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что заказчик оплачивает товар, поставленный поставщиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджетных учреждений в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (Приложение № 2 к контракту).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами контракт, по своей природе является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В подтверждение факта поставки ответчику продукции, истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 1-ЭК000021 от 07.06.2019, подписанный и скрепленный печатью ОГБУЗ «Шелеховская РБ».

Пунктом 2 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату товара не произвел; доказательства оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 80306 руб. 85 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из заключенного сторонами контракта усматривается, что контракт заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ и контрактом.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, 7,25%, 7% годовых, за период с 25.06.2019 по 24.09.2019 в размере 1 797 руб. 53 коп.

Судом при проверке представленного истцом расчета неустойки, установлено, что он составлен неверно.

Как указано в пункте 4.3 контракта, заказчик оплачивает товар в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (Приложение № 2 к контракту).

Определением суда от 19.06.2020 истцу предлагалось представить надлежаще оформленный и подписанный заказчиком акт приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (Приложение № 2 к контракту) и обосновать начальную дату начисления пени – 25.06.2019.

В представленных 10.08.2020 дополнительных пояснениях истец указал, что акт приема-передачи утерян.

Таким образом, суд полагает возможным исчислить срок оплаты товара с даты подписания ответчиком универсального передаточного документа № 1-ЭК000021 от 07.06.2019, а именно с 10.06.2019, что по существу и отражает дату приема-передачи товара.

Следовательно, в соответствии с условиями п.4.3 контракта ответчик обязан был оплатить товар в срок до 02.07.2019; просрочка оплаты товара наступила с 03.07.2019.

Кроме того, суд считает неверным применение истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, в размере 7,5%, 7,25%, 7% годовых.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) в случаях установления ставки неустойки с применением ключевой ставки Банка России при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка на день принятия решения суда (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020) установлена Банком России в размере 4,25% годовых (информация Банка России от 27.07.2020).

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, в результате которого сумма пени за период с 03.07.2019 по 24.09.2019 составила 955 руб. 65 коп. (80 306 руб. 85 коп. * 84 дня * 1/300 * 4,25%).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части 955 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании пени на сумму 80 306 руб. 85 коп., за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование о взыскании пени на сумму 80 306 руб. 85 коп. за период с 25.09.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ, также подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 134 от 01.10.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 3 286 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 18 коп.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660003, <...>) 81 262 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе, 80 306 руб. 85 коп. основного долга, 955 руб. 65 коп. пени, в также пени на сумму основного долга с 25.09.2019 г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 250 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение мясца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева