Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А71-13871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13871/2022
г. Ижевск
27 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Ковалец, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «МОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 920 000 руб. 00 коп. долга и 96 000 руб. 00 коп. неустойки в рамках договора поставки №20С от 01.04.2020,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом 101824 0150489) – представитель по доверенности от 18.08.2022

от ответчика: не явился (извещен, почтовое отправление вручено 07.12.2022)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «МОСТ» о взыскании 1 920 000 руб. 00 коп. долга и 96 000 руб. 00 коп. неустойки в рамках договора поставки №20С от 01.04.2020.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТИ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 20С, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, строительные материалы.

Впоследствии, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТИ» (цедент) уступило право требования по оплате поставленного товара на сумму 1 920 000 руб. индивидуальному предпринимателю ВАСИЛЬЕВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (цессионарий, истец) по договору уступки прав (цессии) от 01.10.2020.

Задолженность ответчика по оплате товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.1 договора продукция, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 15 рабочих дней с даты поставки продукции.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.04.2020 № 20С/15/М002, от 06.05.2020 № 20С/06/М002, от 05.06.2020 № 20С/05/М004, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 22-26).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность, согласно расчету истца, составила 1 920 000 руб.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 29-30), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 31).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указывалось выше, 01.10.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТИ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ВАСИЛЬЕВЫМ СЕРГЕЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ (цессионарий, истец) был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 27-28), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «МОСТ» долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 20С от 01.04.2020, УПД от 15.04.2020 № 20С/15/М002, от 06.05.2020 № 20С/06/М002, от 05.06.2020 № 20С/05/М004 в сумме 1 920 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, в последующем ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТИ» прекратило свою деятельность 15.09.2022, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Произведенная уступка требованиям закона не противоречит; должник возражений по состоявшейся уступке права требования не заявил

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 382, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 920 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Истец за период с 13.05.2020 по 26.04.2022 начислил ответчику неустойку, предъявив ее ко взысканию в пределах установленного договором ограничения в сумме 96 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 36).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан некорректным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций на задолженность ответчика.

Принимая во внимание последствия введения с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Между тем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, поскольку ошибочное определение периода начисления неустойки с учетом установленного в договоре ограничения ее размера, не повлекло неверного определения ее итоговой суммы.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 96 000 руб. 00 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 28.11.2022 истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 016 000 руб. 00 коп., в том числе 1 920 000 руб. 00 коп. долг и 96 000 руб. 00 коп. неустойка;

в доход федерального бюджета 33 080 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.В. Щетникова